УИД 77RS0027-02-2024-012503-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2024 по иску ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на заключение договора,
установил:
ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать незаконным Решение №30-24/2964 от 29.06.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки имуществом несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, возложить на ответчика обязанность выдать предварительное разрешение на заключение договора мены на следующих условиях: несовершеннолетняя фио, паспортные данные, передает принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер № 50:31:0000000:54350, находящейся по адресу: адрес, своей матери ФИО1, в свою очередь ФИО1 передает принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли квартиры площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер № 50:31:0040602:3412, находящейся по адресу: адрес, своей дочери фио, паспортные данные.
Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, истцы мотивировали тем, что после оформления договора мены жилищные условия несовершеннолетней фио, паспортные данные улучшатся, условия проживания станут более благоприятными, а размер собственности увеличится, в связи с чем отказ ответчика полагали противоречащим положениям ст. 20 Закона РФ от 24.08.2008 г. N 48" Об опеке и попечительстве".
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представители 3-х лиц Департамента труда и социальной защитыадрес, Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №4 адрес по вызову суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» (далее - ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг (пункт 1.3 Приложения 2 к ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).
Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.
Как усматривается из материалов дела, фио, паспортные данные владеет на праве собственности 1/2 долей квартиры, находящейся по адресу: адрес, площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер 50:31:0000000:54350, на основании заочного решения Чеховского городского суда адрес от 18.04.2013.
Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, кадастровая стоимость 1/2 доли - сумма соответственно.
Вторая половина указанной квартиры принадлежит бабушке фио - фио
24.06.2024 истцы обратились в ГБУ МФЦ адрес за предоставлением государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» - за выдачей предварительного разрешения на заключение договора мены, при котором мать несовершеннолетней фио передает ей в собственность принадлежащие 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040602:3412, а несовершеннолетняя фио передает матери принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер 50:31:0000000:54350.
Исходя из доводов искового заявления, кадастровая стоимость 2/3 долей квартиры, передаваемых ребенку, значительно больше кадастровой стоимости 1/2 доли квартиры, принадлежащей ребенку. При этом ребенок получает в собственность большую площадь, общую и жилую, большую долю, в доме более нового года постройки в более престижном районе города с развитой инфраструктурой, в двух минутах ходьбы от школы, в которой обучается. Обмен производится без доплат. Согласие отца ребенка на сделку было получено, отец ребенка должен был представлять ее интересы при заключении сделки у нотариуса.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов ответчиком принято решение №30-24/2964 от 29.06.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, фио, паспортные данные, поскольку указанная сделка противоречит положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ.
Так, ФИО1 является близким родственником фио (матерью).
Родственные связи подтверждаются выпиской из Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАЕС») о рождении, полученной в рамках межведомственного запроса в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП.
В обоснование доводов о незаконности данного решения истец ссылался на то, что указанная сделка приведет к улучшению положения ребенка. Фактически при заключении сделки мены ребенок отдает матери 1/2 долю квартиры площадью 49,7 кв.м., расположенной в закрытом адрес, г.адрес. Кадастровая стоимость 1/2 доли составляет сумма На 1/2 долю приходится 24,85 кв.м., но при этом ребенок получает от матери 2/3 доли квартиры площадью 47,8 кв.м., расположенной в центре адрес, по адрес. Кадастровая стоимость приобретаемых ребенком 2/3 долей составляет сумма На 2/3 доли приходится 31,86 кв.адрес квартиры двухкомнатные, в хорошем состоянии. Тем самым, ребенок получает большую долю (2/3 против 1/2) и площадь 31,86 кв.м, вместо 24,85 кв.м., получает долю кадастровой стоимостью сумма вместо сумма, его жилищные условия значительно улучшаться. Квартира по адрес, где ребенку предложено получить 2/3 доли, расположена в боле новом доме, в хорошем районе города, с более новым ремонтом и хорошими жилищно-бытовыми условиями. Кроме того, ребенок по факту живет в этой квартире вместе с матерью и посещает МБОУ СОШ № 3 (адрес), то есть буквально в двух шагах от дома. В квартире 39 дома 17 по адрес Чехов-4 вместе с бабушкой ребенок никогда не проживал, данный район находится далеко от школы. В результате мены ребенок приобретет имущество почти на сумма дороже, чем у него есть сейчас. Однако, данные обстоятельства и интересы несовершеннолетней не были учтены ответчиком, им не было принято во внимание, что заключение указанного договора мены, разрешение на который испрашивал истец, в действительности приведет к созданию более благоприятных условий жизни несовершеннолетней и членов ее семьи.
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3 ст. 37 ГК РФ).
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3 cт. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.
Близкие родственники - это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст. 14 СК РФ).
Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
Исходя из приведенных норм, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.
Таким образом, в целях недопущения нарушений охраняемых законных прав и интересов несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан при оказании государственных услуг по выдаче предварительных разрешений на совершение сделок с принадлежащим им имуществом, Многофункциональным центром предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес законно и обоснованно вынесено решение №30-24/2964 от 29.06.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, фио, паспортные данные
Оспариваемое решение принято на основании п. 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ИП).
Разрешая спор, с учетом приведенных обстоятельств, суд исходит из того, что решение №30-24/2964 от 29.06.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, фио, паспортные данные не противоречит действующему законодательству, является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних, с учетом того, что при рассмотрении поданных заявителями документов, были обнаружены обстоятельства, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующие выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному), а именно на основании пункта 3 статьи 37 ГК РФ, в связи с тем, что ФИО1 является близким родственником фио (матерью).
При таких данных, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на ответчика обязанности принять решение о выдаче предварительного разрешения на заключения договора мены на указанных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на заключение договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2025