Дело № 2-1830/2025

22 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000754-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис», общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики являются наследниками, принявшими наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Данный факт установлен решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25.11.2024 по гражданскому делу № 2-4524/2024. По данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№> за период с 01.10.2023 по 30.11.20245 в размере 45 895 руб. 57 коп., пени за период с 21.11.2023 по 09.01.2025 в размере 5 552 руб. 65 коп. (на долг 45 895 руб. 57 коп.), пени за период с 01.10.2023 по 09.01.2025 (на долг 141 384 руб. 36 коп., взысканный по решению суда по делу № 2-4524/2024) в размере 48 146 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000 руб.

Истец ООО «УК «Мегаполис», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По правилам ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора управления от 01.08.2017 истец ООО «УК «Мегаполис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный ... в городе Архангельске.

На ... указанном доме открыт лицевой счет <№> на имя ФИО3, которая умерла <Дата>.

Ответчики в порядке наследования приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (по 1/2 доле в праве каждый), а именно: ФИО2 с 23.10.2011, ФИО4 с 28.06.2017.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25.11.2024 по гражданскому делу № 2-4524/2024, которым с ФИО4, ФИО2 – с каждого ответчика в пользу ООО «УК «Мегаполис» взыскана ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.09.2023 в размере 70 692 руб. 18 коп., судебные расходы, а в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.05.2017 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 21.10.2022 по 30.09.2023 (начислены на взысканную задолженность в размере 141 384 руб. 36 коп.) отказано.

По настоящему делу управляющая компания просит взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за следующий период – с 01.10.2023 по 30.11.2024 в размере 45 895 руб. 57 коп., представив расчет задолженности.

На задолженность, взысканную по решению суда по делу № 2-4524/2024, и на взыскиваемую по настоящему делу истцом начислены пени за период с 21.11.2023 по 09.01.2025 в размере 5 552 руб. 65 коп. (на долг 45 895 руб. 57 коп.) и за период с 01.10.2023 по 09.01.2025 (на долг 141 384 руб. 36 коп.) в размере в размере 48 146 руб. 81 коп., всего на сумму 53 699 руб. 46 коп.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не опровергнут. Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате за содержание жилого помещения в спорный период ответчиками не представлено. Также ответчиками не предоставлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты за коммунальную услугу либо уменьшения размера такой платы в спорный период.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате услуг по управлению многоквартирным жилым домом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность, пени пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в квартире, то есть задолженность в размере 22 947 руб. 78 коп. с ФИО4 и 22 947 руб. 79 коп. с ФИО2 (45 895,57 /2), пени в размере 26 849 руб. 73 коп. с ФИО4 и 26 849 руб. 73 коп. с ФИО2 (53 699,46 /2).

Срок исковой давности, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ), о чем заявила ответчик ФИО4, истцом не пропущен.

Также суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, применение при исчислении неустойки положений Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в расчете используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%, тогда как на момент подачи иска в настоящее время ставка составляет 21%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, последний вправе предъявлять к ответчикам требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.01.2025 №584, заключенному между ООО «Правовой Советник» и ООО «УК «Мегаполис», ООО «Правовой Советник» приняло на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, а именно, составить исковое заявление.

Цена услуг по договору составила сумму 3 000 руб., которую истец уплатил 16.01.2025, что подтверждается платежным поручением.

Услуги по договору оказаны, а именно: представитель истца составил и подал исковое заявление в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 3 000 руб. является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Почтовые расходы по делу составили сумму 216 руб., подтверждены документально, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков.

Также с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 30.11.2024 в размере 22 947 руб. 78 коп., пени за период с 21.11.2023 по 09.01.2025 и пени за период с 01.10.2023 по 09.01.2025 в размере 26 849 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 53 405 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 30.11.2024 в размере 22 947 руб. 79 коп., пени за период с 21.11.2023 по 09.01.2025 и пени за период с 01.10.2023 по 09.01.2025 в размере 26 849 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 53 405 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.