К делу №RS0№-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 19 октября 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.
при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.
подсудимой ФИО1
защитника подсудимой, адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 04 сентября 2023, удостоверение № от 22.03.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <личные данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.07.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО1 проходя по ул. Российской г.Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, где на прилегающей территории многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк» № на имя О.Д.С. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступным умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Д.С.
ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Д.С., 06.07.2023 около 20 часов 00 минут прибыла в магазин «Buba», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, достоверно зная, что данная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, 06.07.2023 в 20 часов 08 минут, используя банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 430 рублей. После чего 06.07.2023 в 20 часов 09 минут посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в этом же магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 342 рубля, тем самым с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 772 рубля.
09.07.2023 около 12 часов 20 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Д.С., прибыла в магазин «Buba», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, достоверно зная, что данная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, 09.07.2023 в 12 часов 27 минут используя банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 170 рублей. После чего 09.07.2023 в 12 часов 28 минут посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 146 рублей, тем самым с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 316 рублей.
14.07.2023 около 19 часов 20 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, достоверно зная, что данная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, 14.07.2023 в 19 часов 23 минуты используя банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в этом же магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 465 рублей 02 копейки, тем самым с банковского счета были списаны денежные средства на указанную сумму.
14.07.2023 около 19 часов 25 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Д.С., прибыла в магазин «Buba», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, достоверно зная, что данная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, 14.07.2023 в 19 часов 27 минут используя банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 207 рублей. После чего 14.07.2023 в 19 часов 27 минут посредством бесконтактной оплаты, через терминал, установленный в этом же магазине, произвела оплату за покупку товаров, на сумму 150 рублей, тем самым с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 357 рублей.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 08 минут 06.07.2023 по 19 часов 27 минут 14.07.2023, с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя О.Д.С., тайно похитила денежные средства в общей сумме 1 910 рублей 02 копейки, принадлежащие О.Д.С., причинив последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также показания потерпевшей, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что04.07.2023 около 14 часов она шла домой с работы, проходя мимо дома <адрес>, обратила внимание на предмет салатового цвета, который лежал на асфальте. Она его подняла, и данным предметом оказалась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя О.Д.С.. Поначалу она хотела вернуть данную карту ее законному владельцу и поэтому оставила ее себе. Спустя время, так как она не знала, как вернуть карту, решила ею воспользоваться для приобретения продуктов питания. При этом никаких действий по возврату банковской карты законному владельцу она не предпринимала. 06.07.2023 около 20 часов она пошла в магазин «Буба», расположенный на <адрес>, где приобрела продукты питания, а именно уксус, крышки для банок, колбасу, хлеб, сыворотку, кошачий корм. Приобретая продукты, она прикладывала карту к терминалу оплаты, после чего происходило списание денежных средств, пин-код для проведения данной операции не требуется. Таким образом, она совершила две покупки на сумму 430 рублей и 342 рубля. Далее 09.07.2023 около 12 часов 20 минут она также отправилась в вышеуказанный магазин «Буба», где приобретала продукты питания, совершив две покупки на 170 рублей и 146 рублей. Далее, 14.07.2023 около 19 часов 20 минут, она пошла в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 465 рублей 02 копейки. После чего в этот же день она отправилась в магазин «Буба», где приобрела продукты питания, совершив две покупки на суммы 207 рублей и 150 рублей. Итого в общей сумме она потратила 1910 рублей 02 копейки. При этом она осознавала, что совершала кражу денежных средств с банковского счета, и тем самым причиняла ущерб неизвестной ей О.Д.С., на имя которой зарегистрирована найденная ею банковская карта. Владелец найденной ею банковской карты О.Д.С. ей не знакома, какие-либо долговые и иные обязательства между ними отсутствуют. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 91-94)
Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при допросе ее в качестве обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемой, пояснив, что свою причастность в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью.(л.д. 109-111)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, в показаниях все написано правильно. Каких либо жалоб от ФИО1 при ее допросе в качестве подозреваемой или обвиняемой, ее защитника, не поступало, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в добровольности показаний подсудимой и допустимости этих доказательств.
Также пояснила, что по какой причине воспользовалась картой, объяснить не может. Она работает два раза в неделю, занимается уборкой домов, этим зарабатывает. Владельца карты не искала. По карте покупала продукты питания. Понимала, что расплачивается чужой картой. Вину признает, раскаивается в содеянном.
Виновность ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей О.Д.С. из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она использует для осуществления покупок и иных расходов. На данную банковскую карту зачисляет денежные средства ее супруг О.А.А. 03.07.2023 в обеденное время она ходила гулять на Храмовую Аллею, расположенную на ул. Братской г. Гулькевичи, где в 12 часов 09 минут в кофейне «Милк Бар» она приобретала кофе, за которое расплачивалась вышеуказанной банковской картой. После чего она направилась домой. Находясь у себя дома по адресу <адрес>, она обнаружила пропажу банковской карты, зарегистрированной на ее имя, которую она утеряла в г. Гулькевичи, точное место утери карты пояснить не может, но не исключает, что могла ее утерять около дома, где она проживает. Карту она не хранила в определенном месте, переносила ее вместе с телефоном в руках, и поэтому не исключает, что могла ее выронить. На момент утери банковской карты, у нее на банковском счете было около 2 000 рублей. Какие-либо оповещения о списании денежных средств ей на карту не приходят, приходит только информация о зачислении денежных средств, поэтому она не сразу обнаружила факт списания денежных средств с банковской карты. 14.07.2023 около 20 часов 30 минут она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и просмотрев историю операций по банковской карте, обнаружила списание денежных средств в магазине «Магнит» в сумме 465 рублей 02 копейки. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. Далее просматривая историю операций, она обнаружила, что с зарегистрированной на ее имя банковской карты путем совершения покупок в магазинах было похищено в общей сумме 1 910 рублей 02 копейки. А именно 06.07.2023 в 20 часов 08 минут была совершена покупка в магазине «Буба» на сумму 430 рублей, 06.07.2023 в 20 часов 09 минут в магазине «Буба» покупка на 342 рубля, 09.07.2023 в 12 часов 27 минут в магазине Буба на 170 рублей, 09.07.2023 в 12 часов 28 минут в магазине «Буба» на 146 рублей, 14.07.2023 в магазине «Магнит» на 465 рублей 02 копейки, 14.07.2023 в 19 часов 27 минут в магазине «Буба» на 207 рублей. 14.07.2023 в магазине «Буба» на 150 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что лицом, нашедшим банковскую карту и совершившим хищение принадлежащих ей денежных средств путем совершения покупок, является ФИО1. Данная гражданка ей не знакома, каких-либо договорных и иных обязательств между ними никогда не было. Причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным. Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. На стадии предварительного следствия воспользоваться правом написания искового заявления не желает, отказалась от прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.(л.д. 50-52)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей О.Д.С., пояснила, что потерпевшая рассказала об обстоятельствах кражи, как все было правильно.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователь, с участием ФИО1, осмотрел территорию, прилегающую к многоквартирному дому <адрес>. При этом ФИО1 указала на место, расположенное на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, где она 04.07.2023 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя О.Д.С. Фототаблицей к протоколу, на которой ФИО1 указала на участок местности, где она обнаружила и присвоила утерянную банковскую карту потерпевшей.(л.д. 28-32)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 в кабинете № СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району, расположенном по адресу <...> выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя О.Д.С. Фототаблицей к протоколу (л.д. 23-27).
Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, в ходе которого следователь осмотрел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя О.Д.С. Фототаблицей к протоколу(л.д. 55-57)
Протоколом осмотра документов от 18.07.2023, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету банковской карты № (О.Д.С.), справки по операциям по дебетовой карте МИР Сберкарта №, где указаны даты, время, суммы операций, скриншот реквизитов счета №. Фототаблицами к протоколу(л.д. 59-62)
Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о совершенном ею преступлении, по факту кражи с банковского счета денежных средств принадлежащих О.Д.С., путем совершения покупок в магазинах «Буба» и «Магнит» с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ранее утерянной О.Д.С., с указанием места, где расплачивалась картой и сумм покупок(л.д. 15-17)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что явку с повинной давала добровольно. В ней указала все обстоятельства хищения денежных средств со счета О.Д.С.а также указала на места, где она расплачивалась ей за различные товары.
Суд находит, что представленные стороной обвинения письменные доказательства, по преступлению, совершенному подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оснований считать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, либо дает ложные показания, не имеется.
В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимой ФИО1, доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ее правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Защитник подсудимой, адвокат Плигунова С.Ю. и подсудимая ФИО1 квалификацию действий подсудимой не оспаривали. Адвокат Плигунова С.Ю. с учетом явки с повинной, характеризующих данных подсудимой, возмещения ущерба, при назначении наказания просила изменить категорию преступления.
Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства, считает вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной, и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой ФИО1 правильной и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Квалифицирующий признак п. «г» кража с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена с банковского счета №, зарегистрированного на имя О.Д.С., открытого в ПАО «Сбербанк».
Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается ее показаниями, данными на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, у суда нет, письменными доказательствами, которые получены в соответствии с законом.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимую в содеянном.
Подсудимая ФИО1 имеет среднее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.
Согласно бытовой характеристике, выданной председателем квартального комитета ТОС «Восточное», ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно справке, выданной председателем квартального комитета ТОС «Восточное», ФИО1 имеет состав семьи, муж Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно требованиям ИЦ МВД город Краснодар, ГИАЦ МВД город Москва, ФИО1 не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, фактических и правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду того, что ФИО1 официально не трудоустроена.
Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 4680 рубля в ходе следствия, 4852рубля за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимой ФИО1, поскольку оснований освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособной, возможность получения ею заработка не утрачена.
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецорган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя О.Д.С., скриншот реквизитов счета №, хранящиеся у потерпевшей О.Д.С., считать возвращенной по принадлежности, выписку по банковскому счету банковской карты №, справки по операциям по дебетовой карте МИР Сберкарта №, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 9532,00 рубля, взыскать с ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова