Решение в окончательном виде

составлено 27 декабря 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 463 руб. 89 коп., в том числе 83 889 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 14 574 руб. 05 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 98 463 руб. 89 коп., в том числе 83 889 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 14 574 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2017 году между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, для отражения операций сначала был открыт счет №, после чего в 2019 году в связи с подачей ответчиком заявления на изменение персональных данных счет был изменен на №. По выданной кредитной карте ответчиком совершались операции, вносились платежи в счет погашения задолженности, при этом платежи вносились ответчиком с указанием данных ее паспорта. Кроме того, посредством выданной карты ответчиком систематически оплачивалась сотовая связь номера телефона, принадлежащего также ответчику, а также совершались другие расходные операции, что подтверждается представленными выписками. Ответчиком подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку, а также ДД.ММ.ГГГГ подано поручение о перечисление денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №. Относительно номера договора, первая его часть № и № это кодовая классификация банка, при передаче документов из банка в банк кодовая классификация меняется, номер договора при этом совпадает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих заявленные требования, в том числе доказательств заключения кредитного договора, поскольку в материалы дела представлен договор, номер которого, не совпадает с номером договора, указанным в исковом заявлении. Банком не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу кредита. Кроме того, банк скрывает сведения об открытии счетов на ее имя. Сведения об указанных истцом счетах в налоговой инспекции отсутствуют. Истцом копия искового заявления была направлена в ее адрес по неверному адресу. Поручение о перечислении денежных средств ранее не видела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

По окончании срока действия карты согласно заявления ФИО1 просила перевыпустить карту Credit Momentum на кредитную карту Visa Classic.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту№. Также ответчику для отражения операций по карте был открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составляет 84 000 руб.

Срок действия договора определен сторонами в п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе и в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1).

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0%. (п.4).

При этом, из представленных в материалы дела выписок со счетов № и № (после 2019 года), открытых на имя ответчика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и отчета по кредитной карте, следует, что ответчик пользовалась кредитной картой, совершая с ДД.ММ.ГГГГ расходные операции, а также внося платежи в счет погашения задолженности. Вплоть до июля 2021 г. ответчик вносила в банк платежи в целях погашения текущей задолженности по карте. При этом платежи вносились самим ответчиком с указанием своих паспортных данных.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано поручение о перечисление денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению банк не приложил документы, подтверждающие заключение договора и выдачу кредита, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела документы позволяют установить все существенные условия кредитного договора, проверить правильность расчета задолженности. В данном случае с ответчиком заключен кредитный договор с получением кредитной карты, с возобновляемым лимитом. Сведения о предоставлении лимита кредита, платежах содержатся в расчете задолженности, а также в выписках по счетам.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлялось, несмотря на то, что судебное заседание было отложено для предоставления времени ответчику для подготовки к назначению по делу экспертизы. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 ГПК РФ копий документов, не представлено. Кроме того, истцом представлены подлинники заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Свои возражения ответчик основывает на том, что в материалы дела представлен договор, номер которого, не совпадает с номером договора, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что первая часть номера эмиссионного контракта № и № является кодовой классификацией банка, в связи с чем доводы ответчика о не совпадении номера договора являются несостоятельными.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 98 463 руб. 89 коп., в том числе 83 889 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 14 574 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 153 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1548 руб. 61 коп., и № в сумме 1 605 руб. 31 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 463 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 83 889 руб. 84 коп., просроченные проценты 14 574 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 92 коп., а всего 101 617 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «27» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова ______________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская