89RS0004-01-2023-003228-21

Дело № 2-2875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2023 по исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 15.05.2021 года между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № [суммы изъяты] на сумму 50 000 рублей на срок до 11.11.2021 года под 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Обязательства по договору должным образом со стороны ответчика не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе 50 000 рублей – сумма основного долга, 25 000 рублей – проценты за пользование займом в период с 15.05.2021 г. по 16.12.2021 г. 06.12.2022 г. между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 7 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору № [суммы изъяты] перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гироскоп-Ч» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В телефонограмме исковые требования не признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.ст.809,810,819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу денежную сумму, полученную по договору займа, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Установлено, что 15.05.2021 года между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № [суммы изъяты] на сумму 50 000 рублей на срок до 11.11.2021 года под 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Количество платежей – 6, осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма каждого платежа за исключением последнего составляет 10 500 рублей (п.п. 1, 4, 6, 24 Индивидуальных условий договора).

ООО МКК «За15минут» обязательства по выдаче займаа выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от 15.05.2021 г. (л.д. 25).

Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа не вернул сумму займа с процентами по настоящее время.

Определением от 10.05.2023 г. отменен судебный приказ [суммы изъяты] от 12.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 32).

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № [суммы изъяты] от 15.05.2021 г., согласно которому задолженность составляет 75 000 рублей, в том числе 50 000 рублей – сумма основного долга, 25 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.05.2021 г. по 16.12.2021 г.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом отсутствия произведенных заемщиков платежей и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ФИО1 также не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без "имеет существенное значение для должника.

06.12.2022 года ООО МКК «За15минут» уступило ООО «Гироскоп-Ч» права требования задолженности по договору займа № [суммы изъяты], заключенного с ФИО1

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 75 000, требования ООО «Гироскоп-Ч» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд также присуждает истцу возмещение государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Гироскоп-Ч».

Взыскать в пользу ООО «Гироскоп-Ч» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № [суммы изъяты] от 15.05.2021 г. в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна: