Решение по делу № 2А-246/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия).

дело №2а-246/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000241-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 февраля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-246/2023 УИД 26RS0028-01-2023-000241-70 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 -.-, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому о признании незаконными действий (бездействия), обосновывая свои требования следующим.

На исполнении в Петровском РОСП находилось исполнительное производство №75930/21/26028-ИП от 28.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №024054918, выданного 13.08.2021 Петровским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-526/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что 28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО2 окончил исполнительное производство №75930/21/26028-ИП от 28.10.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры исполнительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Должник ФИО4 имеет доходы в виде заработной платы в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», и в МКУ «Содержание муниципального имущества», в связи с чем 12.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Однако ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии должностных лиц Петровского РОСП.

09.01.2023 представителем взыскателя по доверенности посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского РОСП, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства №75930/21/26028-ИП от 28.10.2021 (регистрационный номер: 2358123784).

23.012.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Петровского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым установлено признать правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Петровского РОСП ФИО2 оканчивает исполнительное производство в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», при том, что судебному приставу-исполнителю известно, что должник является получателем заработной платы.

К тому же, согласно сведениям, содержащимся на портале государственных услуг РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел неполный комплекс мер принудительного характера: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; судебный приставом-исполнителем не направлялся запрос в Центр занятости населения Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

На настоящий момент должностным лицом Петровского РОСП ФИО2 нарушены следующие нормы действующего законодательства: ст. 36 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; ст. 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Помимо прочего, начальником отделения - старшим судебным приставом Петровского РОСП ФИО3 допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве недопустимо.

Поэтому административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по всемерным судам, Центр занятости населения), а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения заработной платы должником.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя Петровского РОСП ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства № 75930/21/26028-ИП от 28.10.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция маломерным судам, Центр занятости населения), а также произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес ИП ФИО5, сообщить о причинах неисполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО3, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 4-9).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28,31), в тексте административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражение и заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске административному истцу отказать в полном объеме, мотивируя следующими доводами.

28.10.2021 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ -исполнительный лист №2-526/2021 от 16.06.2021 в отношениидолжника ФИО4 о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 412 691.97 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

28.10.2021 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 75930/21/26028-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытый счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0.

14.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. 09.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. 24.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы ПАО СК «Росгосстрах» по 09.2021; МКУ «СЭМИ» по 09.2021. 12.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ЗП трудовую деятельность в ПАО СК «Росгосстрах» и МКУ «СЭМИ» в сентябре 2021 г.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: ....

14.12.2021 был осуществлен выход по указанному адресу должника с целью установления материального положения должника по адресу .... Было установлено, что ФИО4 по адресу отсутствует, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

18.02.2022 был осуществлен выход по указанному адресу должника с целью установления материального положения должника по адресу .... Было установлено, что ФИО4 по адресу отсутствует, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

11.07.2022 был осуществлен выход по указанному адресу должника с целью установления материального положения должника по адресу .... Было установлено, что ФИО4 по адресу отсутствует, о чем был составлен акт совершений исполнительных действий.

28.11.2022 был осуществлен выход по указанному адресу должника с целью установления материального положения должника по адресу .... Было установлено, что ФИО4 по адресу отсутствует, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Заявлений о розыске должника в адрес Петровского РОСП не поступало.

09.11.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

На 28.11.2022 согласно полученным данным из ПФР отсутствует информация об актуальном месте трудоустройства должника. Согласно п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено и направлено взыскателю вместе с исполнительным документом постановление об окончании и возвращений ИД взыскателю (ШПИ: 35653069001790).

Взыскатель в праве повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Считает, что доводы административного иска не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает не обоснованными. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме (л.д. 33-39,40).

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель УФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.30,32), о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства (л.д.41-87) 28.10.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО2 (л.д.57-59), на основании исполнительного листа ФС №024054918, выданного Петровским районным судом Ставропольского края на основании решения от 16.06.2021 по делу 2-526/2021, которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №10-055128 от 13.08.2013 в размере 83 606,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12 559,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 191 687,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 30.08.2014 по 18.03.2021, 80 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30.08.2014 по 18.03.2021, 7 215,35 руб. - проценты по ставке 35% годовых за период с 19.03.2021 по день вынесения решения 16.06.2021 включительно, 37 622,89 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 19.03.2021 по 16.06.2021, и далее за период с 17.06.2021 проценты по ставке 35% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день подлежат уплате ФИО4 до даты фактического исполнения обязательства (л.д. 55-56) в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №75930/21/26028-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.57-59).

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выяснения имущественного положения должника, которые впоследствии неоднократно дублировались.

28.10.2021, 21.07.2022 и 24.10.2022 из ПАО «Сбербанк России», 03.11.2021, 28.07.2022 и 26.10.222 из ПАО РОСБАНК, 21.07.2022 и 24.10.2022 из Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», 21.07.2022 и 24.10.2022 из ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» поступили сведения о наличии счетов у должника с отсутствием денежных средств на них.

Также 05.02.2022 из ФНС поступили сведения о наличии у должника счетов в вышеуказанных банках.

28.10.2021 из ПФР поступила информация о СНИЛС должника.

31.10.2021 из ФНС поступила информация об ИНН должника.

29.10.2021 от операторов сотой связи Билайн и ОАО «МегаФон» поступила информация об отсутствии сведений в отношении должника.

15.01.2022 поступила информация Федеральной миграционной службы информация о регистрации должника по адресу ....

05.02.2022 из ГУПФР по СК поступили сведения о получении должником дохода с февраля 2021 по сентябрь 2021 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ..., и о получении должником дохода с января 2021 по сентябрь 2021 в МКУ «СЭМИ» ....

Из остальных кредитных организаций и регистрирующих органов поступили сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе, из ГИБДД поступила информация об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств, из Росрееста – об отсутствии у должника недвижимого имущества, в Центре занятости на учете не состоит, зарегистрирован по адресу: ....

09.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.60-61).

14.12.2021 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должника по месту регистрации, не проживает (л.д.62)

14.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк (л.д.63-64), ПАО «Росбанк» (л.д.65-66).

18.02.2022 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должника по месту регистрации, не проживает (л.д.67)

12.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены для исполнения в ПАО «Росгосстрах» ... (л.д.68-69) и в МКУ «СЭМИ» ... (л.д.70-71).

09.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (л.д.72-73), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.74-75), в ПАО РОСБАНК (л.д.76-77).

11.07.2022 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должника по месту регистрации, не проживает (л.д.78)

24.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк (л.д.79-80), ООО «ХКФ БАНК» (л.д.81-82).

28.11.2022 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должника по месту регистрации, не проживает (л.д.83)

Денежные средства не взысканы.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75930/21/26028-ИП в отношении ФИО4 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.84)

22.02.2023 исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653069001790 (л.д.869,88)

27.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 28.11.2022 (л.д.85)

Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №75930/21/26028-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 28.10.2021 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЦЗН, операторам сотовой связи - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, о получении заработной платы или иных выплат, и после поступления сведений 28.10.2021, 21.07.2022 и 24.10.2022 из ПАО «Сбербанк России», 03.11.2021, 28.07.2022 и 26.10.222 из ПАО РОСБАНК, 21.07.2022 и 24.10.2022 из Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», 21.07.2022 и 24.10.2022 из ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о наличии счетов у должника с отсутствием денежных средств на них, и после поступления 05.02.2022 из ГУПФР по СК сведений о получении должником дохода с февраля 2021 по сентябрь 2021 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ..., и о получении должником дохода с января 2021 по сентябрь 2021 в МКУ «СЭМИ» ..., после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк и ПАО «Росбанк», 09.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в ПАО РОСБАНК, 24.10.2022 повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ БАНК», а также 12.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены для исполнения в ПАО «Росгосстрах» ... и в МКУ «СЭМИ» ..., неоднократно 14.12.2021, 18.02.2022, 11.07.2022, 28.11.2022 осуществлялись выходы по месту жительства должника ..., в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, 09.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При этом вопреки доводам административного иска, актуальная адресная информация в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по СК запрашивалась, запросы об актах гражданского состояния делались, информация в Россрестре запрашивалась. Кроме того, вопреки доводам иска, проверка бухгалтерии ПАО «Росгосстрах» и МКУ «СЭМИ» действительных результатов не даст, поскольку доходы в указанных организациях получались должником до сентября 2021, а постановление об обращении на заработную плату было вынесено 12.03.2022 после поступления соответствующих сведений 05.02.2022, т.е. после того как должник уже уволился из указанных организаций.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 -.- к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 -.-, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -.- и Управлению ФССП России по Ставропольскому о признании незаконными действий (бездействия): признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по всемерным судам, Центр занятости населения), а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения заработной платы должником; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя Петровского РОСП ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства № 75930/21/26028-ИП от 28.10.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция маломерным судам, Центр занятости населения), а также произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес ИП ФИО1, сообщить о причинах неисполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО3, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 13.03.2023.

Судья И.А. Черниговская