№ 2а-1033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложено 2 запрета на проведение регистрационных действий в отношении автотранспорта , гос. №, VIN №, 2015 года выпуска. О данном обременении истцу стало известно 01.08.2022 года при продаже автомобиля. Сотрудники Миякинского РО УФССП России по РБ пояснили, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании постановлении об административном правонарушении и оно окончено в 2016 году. Однако на автомобиле до сих пор имеются запреты на проведение регистрационных действий. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ:

по возбуждению исполнительного производства №;

по наложению 2-х запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспорта , гос. №, VIN №, 2015 года выпуска;

по не снятию 2-х запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспорта , гос. №, VIN №, 2015 года выпуска;

обязать снять все ранее наложенные запреты на проведение регистрационных действий в отношении автотранспорта , гос. №, VIN №, 2015 года выпуска.

На судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть без его участия.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав – исполнитель ФИО2 не явились, извещены.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что исполнительное производство окончено 2016 году, ограничения сняты 26.09.2022 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что исполнительное производство № от 01.12.2016 года, окончено и ограничения сняты 26 сентября 2022 года.

Учитывая, что исполнительное производство № от 01.12.2016 года окончено и ограничения сняты 26 сентября 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Галлямова