Дело № 2а-2555/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002964-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С.,при ведении протокола помощником судьи Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 ФИО8 ФИО9 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО1 ФИО10 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по обстоятельствам проведения полного личного обыска от <дата>. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> принято к производству исковое требование ФИО2 о признании действий сотрудников ФКУ ИК-1 незаконными. К участию в деле на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, указанное в иске, ФИО3

Иск мотивирован тем, что, по мнению истца, он подвергся сексуальным домогательствам, унижению личного достоинства, причинению вреда здоровью от сотрудника ФИО3 В иске указано, что <дата> в период времени с 11.30 – 12.30 ч. в камеру 40 вошла группа сотрудников ИК-1 в количестве 4 человек, для проведения технического осмотра камеры (ОМГ). Сотрудник режима ФИО3 принял решение провести полный личный обыск ФИО2 и ФИО4, не имея на это никаких полномочий. ФИО3 потребовал проследовать за ним в досмотровою комнату в блоке ШИЗО ПКТ, ЕПКТ, ПФРСИ для проведения полного личного обыска. Обыском руководил ФИО3 Также в комнате находились еще 6 сотрудников во главе с начальником отдела безопасности ФИО5 В ходе обыска ФИО3 потребовал снять и предоставить всю личную одежду для досмотра, в том числе нижнее белье. Вместе с тем, в приказе № № ДСП не сказано, что осужденный обязан снять и предоставить нижнее белье для досмотра. Когда он остался в обнаженном виде, ФИО3 потребовал поднять мошонку (данное требование нарушает главу ХХ ПВР и приказа № ДСП). После чего, ФИО3 потребовал повернуться к нему спиной (нарушение главы ХХ ПВР и Приказа № ДСП), расставить ноги в разные стороны (нарушение главы ХХ ПВР и приказа 64 ДСП), поставить руки на стену ладонями наружу (нарушение главы ХХ ПВР и приказа № ДСП). Данные незаконные требования он выполнил. ФИО3 трогал его обнаженные плечи, грудь, спину, бока, при этом глубоко и возбужденно дышал. ФИО3 пнул несколько раз истца по левой ноге, заломал руку за спину, повалил на грязный пол в обнаженном виде, ударил несколько раз в область головы, после чего при помощи одного сотрудника его подняли с пола, усадили на табурет и дали одеться. На теле остались ссадины за правым ухом, на левом запястье, вывихи локтевых суставов, предплечий и многочисленные ушибы головы. Сотрудники вызвали доктора для фиксации и обработки ран. Во время ожидания врача ФИО3 встал вплотную к ФИО2 лицом и стал дышать прямо в лицо. На просьбу отойти в сторону, ФИО1 ударил ФИО2 локтем по левой стороне лица и снова,заломав руку,повалил его на пол. Все это время руки ФИО2 находились за спиной, и он не представлял никакой опасности. На полу ему надели наручники, после чего отвели к врачу. В ходе полного личного обыска запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. После проведения полного личного обыска, ФИО2 испытал нервное потрясение, в связи с унижением его личного достоинства, пытался перерезать себе вены для того, чтобы покончить жизнь самоубийством. В данное время принимает успокоительные препараты.

Истец считает, что указанные действия нарушают действующее законодательство, а именно приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (глава ХХ пункты 340, 338); приказ Минюста России от <дата> №-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (пункт 86). Кроме того, полный личный обыск во время проведения техничного осмотра камеры (ОМГ) является противоправным. ФИО3 не имеет полномочий для принятия решения о проведении полного личного обыска (приказ Минюста России от <дата> № глава ХХ пункты 341, 342, 343, 343.1, 343.2, 343.3, 343.4, 343.5, 343.6, 343.7, 343.8, 343.9).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что к нему незаконно применена физическая сила, осмотр межягодичного пространства. Выразил довод, о неприменении специальных средств, металлоискателей, приборов с рентгеновским действием.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО6 исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению. Позиция ФКУ ИК-1 изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Административный ответчик ФИО3, на момент обыска занимавший должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, участвовавший в судебном заседании 20.05.2025, исковые требования не признал. Пояснил, что при проведении обыска данного осужденного ФИО2 он действовал в соответствии с действующим законодательством и с ведомственными актами ФСИН России. Со стороны осужденного чинились препятствия к досмостру, в его (ФИО3) адрес, высказывались оскорбления и выражения, расцененные как угроза, как следствие к осужденному была применена физическая сила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основания и порядок проведения обысков, досмотров, применения физической силы и специальных средств сотрудником уголовно – исполнительной системы регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Законом РФ от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от <дата> №, Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Минюста России от <дата> №-дсп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от <дата>. Прибыл в ФКУ ИК-1 (ЕПКТ) <дата>.

<дата> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на объекте ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осуществляла работу обысково-маневренная группа, а также выездная маневренная группа аппарата управления УФСН России по Костромской области.

Для проведения обыска камеры № осужденный ФИО2 был выведен из камеры.

<дата> в комнате для проведения обыска, режимного корпуса ФКУ ИК-1, сотрудником исправительного учреждения ФИО3 с участием иных должностных лиц произведено режимное мероприятие - полный личный обыск осужденного ФИО2 с применением физической силы и специальных средств (наручников) в связи с отказом последнего от выполнения законных требований сотрудника.

Как следует из совокупности представленных материалов, а также объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, при открытии камеры, где содержался ФИО2, сотрудники почувствовали запах табака, с разрешения дежурного начальника учреждения, данного посредством передвижной радиотелефонной связи, был проведен полный личный обыск ФИО2 Сотрудник ФИО3 разъяснил осужденному ФИО2, что в отношении него будет проведен полный личный обыск и выдвинул законное требование снять и предоставить одежду и личные вещи для досмотра, а также предупреждал, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудника администрации в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с положениями Закона РФ от <дата> №.

В ходе проведения обыскных мероприятий осужденный ФИО2 проявил демонстративно-пренебрежительное поведение, допуская высказывания в грубой форме, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно: при обращении использовал нецензурную брань, при обращении с сотрудником использовал слово «Ты» и не «Вы», а также по требованию не назвал свои полные установочные данные. Допустил физическое противодействие полному личному обыску и высказывался в отношении сотрудника ФИО3 оскорбительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с переносных портативных видеорегистраторов сотрудников УИС, а также стационарной камеры, просмотренных в судебном заседании.

Согласно акту от <дата> в результате обыска ФИО2 запрещенных предметов, веществ не обнаружено.

В результате указанного обыска составлены рапорты сотрудников УИС, а также акты о применении физической силы.

По факту применения <дата> физической силы в отношении осужденного ЕПКТ ФИО2 проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, в котором отражены обстоятельства происшествия. Данное заключение утверждено руководителем исправительного учреждения ФКУ ИК-1.

После применения к ФИО2 физической силы последний был осмотрен медсестрой филиала МЧ-1 ФКУЗ - МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области. По заключению о медицинском освидетельствовании от <дата> № у осужденного выявлена ссадина заушной области справа 2 см., ссадина медиальной поверхности левого запястья 0,5 см.

Факт применения физической силы и специального средства к ФИО2 в ходе проведения полного личного обыска отражен в журнале № «регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-1 УФСИРН России по Костромской области».

В книге № «регистрации сообщений о преступлениях» сделана запись от <дата> о допущенных осужденным ФИО2 противоправных действиях в отношении заместителя начальника отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО7

Материалы по факту применения <дата> в отношении ФИО2 физической силы в полном объеме направлены исправительной колонией № в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Сведений о выявлении специализированной прокуратурой нарушений закона со стороны сотрудников УИС в отношении ФИО2 не имеется.

Факт применения физической силы к ФИО2 <дата> также был предметом рассмотрения комиссии УФСИН России по Костромской области по проведению проверок по фактам применения к подозреваемым, обвиняемым, осужденным и лицам, находящимся на принудительном лечении, физической силы, которой после анализа видеоинформации и письменных материалов, действия сотрудников ФКУ ИК-1 при применении в отношении ФИО2 физической силы и специальных средства (наручники) были признаны обоснованными.

ФИО2, также, письменно обращался в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доводам о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-1 при проведении <дата> обыска, аналогичным доводам, изложенным в административном иске. По результатам обращения в действиях сотрудников исправительного учреждения нарушения действующего законодательства не выявлены, меры прокурорского реагирования не принимались, что подтверждается информацией данной специализированной прокуратуры, представленной по запросу суда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

Частью 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлен Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Как следует из пункта 543 Правил курение осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, запрещено. Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации ИУ. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры.

В пункте 336 раздела XX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила №110) также указано, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску.

Обыск и досмотр в исправительных учреждениях должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в исправительных учреждениях вещи и предметы (пункт 338).

Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктами 341, 342 главы 20 Правил № 110 предусмотрено, что личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками исправительного учреждения одного пола с обыскиваемым, в отдельном помещении исправительного учреждения, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в исправительных учреждениях аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой. Личный обыск осужденных проводится в отдельных помещениях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений (пункт 79 Порядка).

Порядок применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы и специальных средств регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно статьям 28, 28.1 которого сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.

Статьей 28.1 названного Закона предусмотрено, что при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным; 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В статье 29 данного Закона предусмотрены случаи применения физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы (пункт 3).

В соответствии со статьей 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец указал, что действия при проведении его полного личного обыска, подробно изложенные в административном иске, нарушают действующее законодательство.

Разрешая спор, суд в результате исследования материалов дела, находит, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 не имеется. Доводы ФИО2 о том, что в ходе обыска сотрудник ФИО3 потребовал снять и предоставить всю личную одежду для досмотра, в том числе нижнее белье, потребовал поднять мошонку, повернуться к нему спиной, расставить ноги в разные стороны, поставить руки на стену ладонями наружу, а также последующее применение физической силы, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, поскольку все распорядительные действия исправительного учреждения в лице должностного лица ФИО3 при проведении полного личного обыска <дата> в отношении ФИО2 не выходят за рамки, предусмотренных законодательством требований и ограничений, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Требования к ФИО2 снять и предоставить всю личную одежду для досмотра, в том числе нижнее белье, поднять мошонку, повернуться спиной, расставить ноги в разные стороны, поставить руки на стену ладонями наружу, предоставить для осмотра межъягодичную область, не противоречат регламентированной нормативной процедуре.

Так, в силу п.п. 8.9, 8.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС; в случаях, предусмотренных в главе XI настоящих Правил, проходить обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы.

Личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок(п. 340).

Согласно пункту 86 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №-дсп, которым при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

При этом, нижнее белье, относится к понятию нательного белья. Мошонка (кожно-мышечное образование мужского человеческого организма), относится к области паха. Постановка рук на стену ладонями наружу относится к процедуре осмотра тела, в частности, рук и межпальцевых промежутков. Обоснованность предложения повернуться спиной, расставить ноги в разные стороны, предоставить для осмотра межъягодичную область, относится к процедуре осмотра тела обыскиваемого, также вытекает из самого понятия обыска, который относится к принудительным поисковым действиям, проводимым с целью отыскания в каком – либо месте или у какого – либо лица запрещенных предметов.

Вопреки доводу истца о возможности применения в данном случае специальных средств, как то: металлоискателей, приборов с рентгеновским действием, в рассматриваемом случае, необходимость и техническая возможность применения соответствующих специальных средств, не установлена.

Полный личный обыск ФИО2 был произведен уполномоченными на осуществление таких действий должностными лицами одного пола с осужденным, имеющими право при проведении обыска давать указания осужденному, в специализированном помещении. Не нашел своего подтверждения и несостоятелен довод административного истца, связанный с полномочиями ФИО3 о проведении полного личного обыска. Вопреки мнению истца, решение о проведении полного личного обыска принято не заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3, а, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, уполномоченным на это должностным лицом - дежурным помощником начальника учреждения, в соответствии с положениями п. 23 должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области.

Довод административного истца, связанный с доводом о сексуальном домогательстве, с указанием на то, что ФИО3 трогал его обнаженные плечи, грудь, спину, бока, при этом глубоко и возбужденно дышал, делал ему массаж, является личным мнением ФИО2 Допустимых доказательств сексуального домогательства сотрудника в отношении осужденного при личном обыске не имеется, каких-либо материалов о привлечении сотрудника к соответствующей ответственности уполномоченными органами не заводилось.

Также не установлено нарушения прав ФИО2 при применении к нему сотрудниками исправительного учреждения, в частности ФИО3, физической силы и специального средства (наручников) при проведении полного личного обыска. К осужденному применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении в силу отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов, и с учетом конкретной сложившейся в момент обыска обстановки и агрессивного поведения осужденного, допустившего отказ от выполнения законных требований сотрудника, физическое противодействие полному личному обыску и оскорбительные высказывания в отношении сотрудника ФИО3

Довод, изложенный в административном иске, о том, что полный личный обыск осужденного ФИО2 во время проведения техничного осмотра камеры (ОМГ) является противоправным, подлежит отклонению, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, законные основания для проведения его полного личного обыска имелись, и были связаны с получением информации о наличии в камере № 40 запаха табака и возможном курении осужденных, что послужило законным основанием для поиска запрещенных предметов (веществ), в том числе, посредством полного личного обыска ФИО2, находившегося в камере.

Поскольку, при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения административного иска не установлено, исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО1 ФИО12 о признании незаконными действий при проведении обыска 21.11.2024оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.