Дело 02а-1080/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП фио о признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС по исполнительному производству № 113923/23/77024-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя фио предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 113923/23/77024-ИП от 24.04.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП фио Административный истец полагает, что в целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, следует произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП 113923/23/77024-ИП от 24.04.2023 и указать, верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович». В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС по исполнительному производству № 113923/23/77024-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя фио предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем фио представлен письменный отзыв на административный иск, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044193482 от 01.03.2023г., выданного Чертановским районным судом по делу № 2-4570/2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ИП фио.
Согласно пп. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.
В связи с чем, возбуждено исполнительное производство № 113923/23/77024-ИП от 24.04.2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес сторон исполнительного производства через личный кабинет в ЕПГУ.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В ходе исполнения исполнительного производства, поступило заявление от ИП фио 06.05.2025 вх. № 227838/25/77024-Х о замене стороны в исполнительном производстве.
Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства се правопреемником.
Данное заявление удовлетворено, 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства/
В базу ПК АИС ФССП России внесены верные сведения о взыскателе, т.е. обеспечен доступ в личный кабинет взыскателя.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации.
25.09.2025г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
25.09.2025г. вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.09.2025г. вынесены и направлены для исполнения постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.09.2025г. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
B данном случае, судебным приставом-исполнителе совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника.
В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что врио начальником отдела фио допущено нарушение ст. 10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", не состоятелен, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Кроме того, действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при совокупности доказанных фактов нарушения приставом закона и нарушения таким решением, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было, права взыскателя не нарушены.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП фио о признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС по исполнительному производству № 113923/23/77024-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя фио предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 21.10.2025