66RS0001-01-2023-006393-87 дело № 2а-7348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), в котором заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 в переполненных камерах при нехватке спальных мест, в связи с чем, ему приходилось спать на полу на сбитом матраце и распускающемся по краям одеяле и подушке в пятнах. В камерных помещениях в изобилии водились вши, клопы, мыши, пауки и тараканы, мер по их устранению не принималось. Питание было однообразным, не предоставлялись фрукты и овощи. Индивидуальные наборы первой необходимости не выдавались, медицинская помощь оказывалась редко, а необходимых медикаментов постоянно не было. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России.

Административный истец <ФИО>2, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Указал, что просит взыскать именно компенсацию морального вреда.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1- и ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представлены письменные объяснения на административный иск, в котором представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с предоставлением медицинской помощи в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был взят под стражу и прибыл в ФКУ СИЗО-1.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 убыл из ФКУ СИЗО-1 в распоряжение ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

В административном иске <ФИО>2 указывает на не соблюдение нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места в камерах ФКУ СИЗО-1.

Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ СИЗО-1, <ФИО>2 содержался в следующих камерных помещениях:

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 29,65 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 6 до 7 человек, при этом от 8 до 12 человек содержалось ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась в период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 39,05 кв.м., 9 спальных мест. В данной камере содержалось 8 человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ (содержалось 10 человек), соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась ДД.ММ.ГГГГ;

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 39,05 кв.м., 9 спальных мест. В данной камере содержалось 9 человек, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось от 10 до 12 человек), соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 39,05 кв.м., 9 спальных мест. В данной камере содержалось от 6 до 9 человек, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержалось от 10 до 12 человек), соответственно, санитарная площадь на одного человека не соблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом анализа представленных стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 книг количественных проверок суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камерах на одного человека в указанные выше периоды. Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места в связи с большим количеством заключенных в камерах в указанные выше периоды.

В административном иске указано на то, что <ФИО>2 были выданы постельные принадлежности ненадлежащего качества, а также не были выданы индивидуальные средства гигиены.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу п. 24.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 ( далее- Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия.

В материалы дела представлена камерная карточка, из которой следует, что постельные принадлежности <ФИО>2 были выданы в полном объеме, что он не отрицал и в ходе судебного заседания. Ссылки административного истца о выдаче постельных принадлежностей ненадлежащего качества суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, каких-либо жалоб по данному факту от <ФИО>2 не поступало.

Также суду представлены относимые доказательства, подтверждающие факт получения <ФИО>2 туалетной бумаги, мыла в сентябре и ноябре 2022 года по его заявлениям. В связи с чем, доводы административного истца по факту не выдачи индивидуальных средств гигиены суд полагает надуманными.

Доводы административного истца об антисанитарии в камерных помещениях, некачественном питании суд отклоняет ввиду следующего.

Так в материалы дела представлены государственные контракты, заключённые ФКУ СИЗО-1 в спорный период со сторонней организацией, подтверждающие факт проведение работ по дератизации и дезинсекции помещений следственного изолятора, что опровергает доводы административного истца об антисанитарном состоянии камерных помещений.

Питание должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

В соответствии с п. 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N 696 (далее - Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Как следует из представленных в материалы дела документов, питание в следственном изоляторе полностью соответствует указанным выше нормативно-правовым актам. Поступление продуктов питания организовано, централизовано в соответствии с заключенными государственными контрактами ГУФСИН России по Свердловской области. В подтверждение разнообразного питания в материалы дела административным ответчиком представлены <ФИО>1 раскладок продуктов.

Доводы административного истца о некачественном питании являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Также в ходе судебного заседания представитель административных ответчиков <ФИО>5 пояснила, что каких-либо заявлений, жалоб от <ФИО>2 за период содержания его в следственном изоляторе не поступало. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении последнего в вышестоящие или надзорные органы.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Из письменных объяснений представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России следует, что первичный осмотр <ФИО>2 проведен ДД.ММ.ГГГГ, состояние удовлетворительное, каких-либо жалоб не поступало, взят анализ на ВИЧ-инфекцию, а также общий анализ мочи. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 поставлен на диспансерный учет по 4 ГДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние удовлетворительное. Флюорографическое исследование прошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прошел осмотр, согласно которому состояние здоровья являлось удовлетворительным, отказался от прививки против коронавируса. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был осмотрен психиатром, патологий не выявлено, однако отмечается склонность к асоциальному поведению.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, опровергаются представленной в дело копией медицинской карты. Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец не смог указать, в чем конкретно выразилось ненадлежащее оказание медицинской помощи, при этом не отрицал, что систематически осматривался медицинскими работниками, по результатам которых каких-либо заболеваний не выявлено.

Таким образом, судом установлен факт не соблюдения нормы санитарной площади на 1 человека при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 в указанные выше периоды.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями (не соблюдение нормы санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места), учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет иск <ФИО>2

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023

Судья: