Решение по делу № 2-4284/2025 от 30.12.2025 - о возмещении материального ущерба.

УИД 74RS0004-01-2025-005243-09

Дело № 2-4284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 2» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Автотранспортное предприятие 2» (далее по тексту – ООО «АТП 2») о возмещении расходов на лечение в размере 153 210 руб., транспортных расходов в сумме 8 595 руб., почтовых расходов в сумме 2 766 руб., а также о предоставлении водителя на период с 2025 г. по 2026 г. либо компенсации транспортных расходов в сумме 72 000 руб. для передвижения в период с 2025 г. по 2026 г. (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование иска были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом «ВолгаБас», г/н №, по <адрес>, при начале движения, допустил падение в салоне автобуса пассажира ФИО1 Указанное транспортное средство принадлежит перевозчику ООО «АТП 2». В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в силу полученных телесных повреждений истец вынуждена была понести расходы на приобретение лекарственных препаратов, средства реабилитации, сдачу анализов. Поскольку полученная травма вызвала ограничение свободного передвижения истца, в том числе на общественном транспорте, ФИО1 понесены транспортные расходы на такси для передвижения до места работы и до места лечения, также истцу понадобиться передвигаться до места работы не менее трех раз в неделю по июнь 2026 г., в связи с чем, ФИО1 заявлены требования о предоставлении водителя на период с 2025 г. по 2026 г. либо компенсации транспортных расходов для передвижения на такси в период с 2025 г. по 2026 г., а также о возмещении всех понесенных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что выплата страхового возмещения произведена в связи с фактом причинения вреда здоровья вследствие получения травмы, а не в качестве возмещения расходов на лечение.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения по факту причинения вреда здоровья в результате ДТП, произошедшего 22.02.2025 г., в размере 340 000 руб., выплаченное возмещение больше суммы фактически понесенных истцом расходов на лечение. Также истцу ответчиком ООО «АТП 2» добровольно выплачена сумма в размере 200 000 руб. в качестве возмещения причиненного вреда.

Согласно заключению помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Батраниной А.О. в удовлетворении исковых требований ФИО1 возможно отказать, поскольку страховое возмещение превышает понесенные расходы истца на лечение и реабилитацию.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом «ВолгаБас», г/н №, маршрута № по <адрес>, при начале движения от остановочного комплекса, допустил падение в салоне автобуса пассажира ФИО1

Также из материалов гражданского дела следует, что ООО «АТП 2» является собственником автобуса «ВолгаБас», г/н №, указанное транспортное средство введено в эксплуатацию перевозчиком и используется для перевозки пассажиров.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «АТП 2» на должность водителя категории «Д».

Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области капитана юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из материалов гражданского дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована и проходила длительное стационарное лечение в стационаре ГАУЗ «ГКБ <данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз: S72.30 закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция: БИОС отломков левой бедренной кости.

В период с 22.02.2025 г. по 07.03.2025 г. истцом были понесены расходы на приобретение стерильной повязки «Космопор» стоимостью 396 руб., препаратов «Гептрал» стоимостью 1 625 руб., «Ксарелта» стоимостью 7 151 руб., сдачу анализов крови в сумме 5 742 руб. и пр., указанные обстоятельства подтверждаются товарными и кассовыми чеками, представленными в материалы гражданского дела.

Затем в связи с жалобами на боль и ограничение движений в левом коленном суставе, слабость в ногах, затруднении при вставании с низких поверхностей истец получала стационарное лечение в ГАУЗ «ОКБ <данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в связи с болью в области левого бедра ФИО1 получала амбулаторное лечение в ГАУЗ «ГКБ <данные изъяты>», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истцу было рекомендовано ношение ортопедических стелек, подпяточного корректора, бандажа на коленном суставе в период физических нагрузок (кассовые чеки от 04.06.2025 на сумму 3 733 руб., от 25.08.2025 на сумму 294 руб., от 28.07.2025 г. на сумму 475 руб., от 07.08.2025 г. на сумму 310 руб., от 07.08.2025 г. на сумму 3 382 руб.). Вместе с тем 30.05.2025 г. истец понесла расходы на обследование – УЗИ левого коленного сустава, консультацию ревматолога в сумме 2 800 руб.

Поскольку полученная травма вызвала ограничение свободного передвижения истца, ФИО1 понесены транспортные расходы на такси для передвижения до места работы и до места лечения в сумме 8 595 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу регулируется Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Федеральный закон от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 данного закона, перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);

потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред;

страховщик - страховая организация, получившая в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на осуществление обязательного страхования и вступившая в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков (далее - профессиональное объединение страховщиков) для осуществления обязательного страхования;

страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования;

выгодоприобретатель - это в том числе потерпевший.

В силу ч.1 ст.4 данного закона, обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, предусмотрено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В ч. 2 ст. 8 данного закона указаны страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира установлена сумма в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В ст.16 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ предусмотрено определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком.

Статьей 18 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Между ответчиком «АТП 2» и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № (№).

11.06.2025 г. представитель истца ФИО3 обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 в связи с получением истцом травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании медицинских документов (выписной эпикриз от 07.03.2025 г. ГАУЗ «ГКБ <данные изъяты>», выписной эпикриз от 16.05.2025 г. ГАУЗ «ОКБ <данные изъяты>», заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингострах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением №78200 от 17.06.2025 г.

Истцом заявлены требования к ООО «АТП 2» о возмещении расходов на лечение, транспортных расходов в общей сумме 161 805 руб., вместе с тем страховое возмещение произведено СПАО «Ингострах» в размере 340 000 руб., соответственно сумма возмещения превышает понесенные расходы истца на лечение, реабилитацию и транспортные расходы.

Довод истца о том, что выплаченные страховой компанией денежные средства не относятся к расходам на лечение несостоятельны, поскольку прямо противоречат содержанию ст.ст.ст.4,8,18 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ, согласно которым страховая выплата, причитающаяся потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с причинением при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание добровольное возмещение ответчиком ООО «АТП 2» истцу ФИО1, помимо произведенного страхового возмещения СПАО «Ингострах», суммы в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 311 от 21.07.2025 г.), оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на лечение, транспортных расходов в общей сумме 161 805 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о предоставлении водителя на период с 2025 г. по 2026 г. либо компенсации транспортных расходов в сумме 72 000 руб. в период с 2025 г. по 2026 г. для передвижения до места работы и места лечения, суд исходит из того, что заявленная сумма транспортных расходов носит характер дополнительных расходов на будущее время.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п.2 ст.1092 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом не представлены сведения о необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих транспортных услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств, основания для обязания ответчика ООО «АТП 2» предоставить истцу водителя на период с 2025 г. по 2026 г. либо взыскании компенсации транспортных расходов в сумме 72 000 руб. в период с 2025 г. по 2026 г. отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания почтовых расходов в сумме 2 766 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 2» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 30.12.2025г.