Дело №

40RS0001-01-2023-011558-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 ча к ПАО «Россети Центр в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Грязинском районе Липецкой области был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком путем самовольного подключения к сетям ПАО «Россети Центр» минуя прибор учета после ранее введенного ограничения, в связи с чем просит суд на основании ст. 1102 ч.1, ст. 1105 ч.2 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за самовольное использование электрической энергии в размере 2237001,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19386 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в порядке ст. 138 ГПК РФ к производству принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, в котором он просит признать незаконными действия ПАО «ЛЭСК» по ограничению режима потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>., обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета. В обоснование требований указано, что ФИО1, в спорный период не пользовался электроэнергией на объекте,, ФИО1 самовольно не подключался к объектам электросетевого хозяйства, ФИО1 не был уведомлен о введении режима ограничения, который снят ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1

Представитель истца ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за самовольное использование электрической энергии в размере 3131799,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19386 руб. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался надлежащим образом, представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила дополнительные письменные пояснения. В удовлетворении требований первоначального иска просила отказать. В случае удовлетворения судом требований первоначального иска, просила учесть представленный ответчиком контррасчет исковых требований.

Представитель третьего лица/ ответчика ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований иска просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин). На основании заявки ПАО ЛЭСК на данном объекте было введено ограничение режима потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ за задолженность у предыдущего собственника ФИО4 ( т.1 л.д.83,84, 130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Липецкое УФВС, указывая, что на объекте по адресу: <адрес>, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности на объекте ( т.2 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на объекте, принадлежащем на праве собственности ответчику по адресу: <адрес> установлен факт неучтенного потребления электроэнергии путем самовольного подключения к сетям ПАО «Россети Центр» минуя прибор учета после ранее введенного ограничения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения проверки производилась видеофиксация.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено приглашение для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ с 09-00ч. до 15-00ч. Ответчик на составление акта не явился, в связи с чем акт был составлен истцом в одностороннем порядке.

Согласно справки-расчету неучтенного потребления по акту № от 26.09.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 2237001,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, однако оплата со стороны ответчика не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электрической энергии на вышеуказанный объект ( т.2 л.д. 6).

ФИО1, выражая не согласие с исковыми требованиями, представил заключений между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 137-147).

В рамках рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что предстателем ответчика высказаны сомнения в правильности сечения кабеля, указанного с правке-расчете, сотрудниками истца по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка технического состояния ВЛ-0,4 кВ., которая писает объект по спорному адресу. В ходе проверки осуществлены замеры кабеля (провода), которым выполнено подключение объекта по адресу: <адрес> и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подключение выполнено проводом СИП с сечением 4*25 мм.

В связи с изложенным сотрудниками филиала была устранена техническая ошибка при оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, выразившаяся в указании неверных характеристик вводного кабеля. В указанной связи представителем истца были увеличены исковые требования.

По ходатайству представителя ответчика, возражавшего относительно расчета объема неучтенного потребления определением суда назначено проведение по делу судебной электротехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проверяющие установили наличие протекающего тока по всем трем фазным проводникам на объекте по адресу: <адрес> (который должен быть отключен от потребления электроэнергии), при помощи прибора Поиск ЭИ3007М. Согласно данным открытых источников прибор является «автономным индикатором сетевого тока». Он определяет наличие протекающего по проводнику тока. То есть они установили не только напряжение, но и протекание тока, а именно факт потребления электроэнергии.

Объем бездоговорного потребления, рассчитанный в соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ №442, из определенного актом сечения 25 кв.мм СИП провода к зданию магазина <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 401163,84 кВт. часов, объем безучетного потребления, рассчитанный в соответствии с п.195 Постановления Правительства РФ №442, составленный экспертом дополнительно, исходя из заявленной максимальной мощности присоединенных устройств в 15 кВт.час составляет 96480 кВт часов. (это дополнительный расчет эксперта, составленный для сведения суда).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный расчет обоснован, подтвержден соответствующими выводами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащения (пользование электрической энергией), в период ограничения режима потребления, что установлено на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (п. 189 Основных положений 442)

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что последним допущено бездоговорное потребление электрической энергии, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в соответствии с п.177 Основных положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом всех вышеуказанных составляющих неосновательного обогащения.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком имел место, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3131799,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере19386 руб., в доход местного бюджета в размере 4473 руб.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3131799,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19386 руб.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт гражданина РФ: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4473 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ча к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ПАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет отказать.

Управлению Судебного департамента в Калужской области после вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в сумме 58000 рублей, уплаченные ФИО1 чем по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, авансированные по делу №, ООО «<данные изъяты>» по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25.12.2025