Дело № 2-11821/2025

25RS0029-01-2025-001958-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заимодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГ, истцом получены права (требования) по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю. Ранее мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района был вынесен судебный приказ по делу XXXX о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ. Согласно договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет 30 000 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 0,8 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 69 000 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 договора потребительского займа XXXX, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых, сроком на 31 день, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

По условиям договора потребительского займа ФИО1 должна была погасить задолженность единовременным платежом в размере 37 440 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 135 рублей, а всего 70 135 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженности по процентам составляет 37 155 рублей.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполняет, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ПКО «Интел коллект» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова