Дело № 2-3543/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002872-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 27 сентября 2023 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семёркиной А.А.,
при секретаре Белоконь А.В.,
с участием ответчика –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 137357,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3947,16 руб.
В обоснование иска указал, что 17.08.2012 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету должника. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита ответчику направлено требование, которое последним не исполнено, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж в погашение кредита был внесен в январе 2013 года, в течение срока исковой давности ПАО «Промсвязьбанк» не принимал мер для взыскания задолженности, по истечении 7 лет переуступил право требования долга истцу. Полагает, что доказательств обращения истца с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности не представлено.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено судом, 17.08.2012 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
28.08.2020 года банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 28.08.2020 г. и выпиской к договору уступки № от 28.08.2020г., согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 28.08.2020 года задолженность ФИО1 перед банком за период с 15.11.2013 по 28.08.2020 года составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>
Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Кроме того, из материалов дела усматривается, срок исковой давности по указанным в иске требованиям истек 10.04.2017 года.
В то же время, истец обратился в суд с настоящим иском только в мае 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности, доказательств отсутствия у истца возможности ранее даты обращения с иском в суд обратиться за защитой нарушенного права суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>) -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Судья А.А. Семёркина