74RS0041-01-2025-000217-31

Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 июля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя генеральной прокуратуры РФ ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Агрофирма Ариант», по условиям которого ФИО6 продал ответчику нежилое двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за 10 500 000 руб. Согласно п. 4 Договора купли-продажи, покупатель обязуется произвести оплату стоимости недвижимости в течении двух банковских дней с момента подписания договора. Дополнительным соглашением к договору от 19.09.2022г. изменен срок оплаты покупной стоимости недвижимого имущества до 19.09.2024г. Право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «Агрофирма Ариант» 06.09.2022г. ФИО5 договором уступки права требования (цессии) от 24.06.2024г. уступил ФИО2 права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «Агрофирма Ариант» по получению денежного долга по оплате нежилого двухэтажного здания в размере 10 500 000 руб. О данных обстоятельствах ответчик был уведомлен, копии документов были им получены. ООО «Агрофирма Ариант» обязанность перед ФИО2 по оплате объекта недвижимости в размере 10 500 000 руб. не исполнило, оплату не произвело. Просят взыскать с ООО «Агрофирма Ариант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые по состоянию на 24.02.2025г. составляют в размере 936 440 руб. 60 коп., а также начиная с 25.02.2025г. по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 028 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на сумму 11 436 440 руб. 60 коп. между ФИО2 и ООО «Агрофирма Ариант произведен взаимозачет, требования в указанной сумме являются прекращенными. Вместе с тем осталась сумма процентов, начисленная за период с 25.02.2025г. по 16.06.2025г. в сумме 674 301 руб. 37 коп. ТО есть это проценты, начисленные после подачи искового заявления в суд. В указанной сумме заявления о зачете требований они не получали, следовательно в указанной сумме их требования остаются не исполненными.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку они исполнены путем взаимозачета.

Представитель генеральной прокуратуры РФ ФИО1 полагал требования не подлежащими удовлетворению исходя из того, что ответчиком представлены доказательства об отсутствии задолженности.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «РСХБ-Финанс» и ООО «ГК «Ариант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя генеральной прокуратуры РФ ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Агрофирма Ариант», по условиям которого ФИО6 продал ответчику нежилое двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за 10 500 000 руб. Согласно п. 4 Договора купли-продажи, покупатель обязуется произвести оплату стоимости недвижимости в течении двух банковских дней с момента подписания договора (т. 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору от 19.09.2022г. изменен срок оплаты покупной стоимости недвижимого имущества до 19.09.2024г. (т. 1 л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «Агрофирма Ариант» 06.09.2022г. (л.д. 13).

Из договора уступки права требования (цессии) от 24.06.2024г. следует, что ФИО5 уступил ФИО2 права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «Агрофирма Ариант» по получению денежного долга по оплате нежилого двухэтажного здания в размере 10 500 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Уведомление об уступке права требования было вручено сотруднику ООО «Агрофирма Ариант» ФИО7 01.07.2024г. (т. 1 л.д. 12 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В подтверждение оплаты по договору купли продажи представителем ООО «Агрофирма Ариант» представлено извещение о проведении взимозачета, согласно которого ООО «Агрофирма Ариант» провела взаимозачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ в сумме 11 436 440 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 174-175).

Из указанного уведомления следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Агрофирма Ариант» составляет 30 958 535 руб. 81 коп.

После проведения взаимозачета, задолженность ФИО2 перед ООО «Агрофирма Ариант» составляет 19 533 095 руб. 21 коп.

Также представлено извещение о проведении взаимозачета в сумме 674 301 руб. 37 коп. После проведения взаимозачета, задолженность ФИО2 перед ООО «Агрофирма Ариант» составляет 18 952 893 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 178-179).

В подтверждение направления указанного извещения представлена распечатка с электронной почты (т. 2 л.д. 180).

Правила зачета при уступке требования определены ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (ч. 1).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ч. 2).

Уведомление об уступке требования по договору цессии получены ООО «Агрофирма Ариант» 20.09.2024г. На момент предъявления указанного уведомления у ответчика существовало право встречного требования к ФИО2 на сумму 30 958 535 руб. 81 коп. задолженности, возникшее из договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2024г. и срок исполнения наступил.

Факт наличия у ФИО2 денежных обязательств по данным требованиям в указанной сумме истцом не опровергался.

16.06.2025г. и 21.07.2025г. ответчик направил истцу уведомление о зачете задолженности в счет встречных требований истца.

О произведенном зачете о полном прекращении в связи с этим денежных обязательств по договору от 29.08.2022г. ООО «Агрофирма Ариант» также заявила в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Руководствуясь указанными разъяснениями, а также положениями статьей 410 и 412 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца по иску прекращены ответчиком в полном объеме зачетом встречных однородных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года