Решение по делу № 2-1060/2023 от 06.02.2023

07RS0№-19

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарская Республика в составе: председательствующего Тогузаева М.М.,

при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» о взыскании убытков, понесенных за неисполнение обязательств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 (далее-истец, Заказчик) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» (далее-ООО «О.В.К.-КБР», ответчик) о взыскании убытков, понесенных за неисполнение обязательств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ООО «О.В.К.-КБР» был заключен договор подряда № (далее по тексту - Договор), согласно условий которого последний взял на себя обязательства выполнить за плату в доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес> монтаж системы отопления (устройство теплого пола, монтаж радиаторов отопления, монтаж и обвязка котла отопления, монтаж коллекторов теплого пола) и прокладку труб водоснабжения и канализации.

В силу пункта 2.1 Договора ООО «О.В.К.-КБР» должно было приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГг., и выполнить их в срок до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Общая стоимость работ по Договору составляла 781 548 рублей,

которые должны были быть оплачены в следующем порядке:

- 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 331 548 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента окончания работ

При этом, фактом, подтверждающим окончание работ по Договор является подписание акта приема-сдачи выполненных работ.

Исполняя взятые на себя обязательства Заказчик оплатил ООО «О.В.К.-КБР» 550000 рублей от общей стоимости по Договору.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня работы по договору не выполнены и не сданы Заказчику по акту приема-сдачи. На неоднократные требования ФИО2 о необходимости завершения работ ответчик никак не реагировал.

Пользуясь правом, предоставленным с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Заказчик отказался от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «О.В.К.-КБР» и ФИО2, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГг., в адрес ответчика.

Одновременно с отказом Истец потребовал возвратить оплаченные им денежные средства в размере 550 000 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 781 548 рублей.

Однако направленная в адрес ответчика претензия вернулась за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ФИО2 с учетом уточнений просит суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 781 548 (семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««О.В.К.-КБР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 6515,0 рублей уплаченных при подаче искового заявления.

Истец ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента его требования не исполнены в добровольном порядке.

Направленная неоднократно в адрес ответчика ООО «О.В.К.-КБР» судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «истек срок хранения». При этом согласно справке сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, в связи с чем, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явку своих представителей не обеспечил, об отложении не заявлял.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточнённых заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ООО «О.В.К.-КБР» был заключен договор подряда № (далее по тексту - Договор), согласно условий которого последний взял на себя обязательства выполнить за плату в доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес> монтаж системы отопления (устройство теплого пола, монтаж радиаторов отопления, монтаж и обвязка котла отопления, монтаж коллекторов теплого пола) и прокладку труб водоснабжения и канализации.

Общая стоимость работ по Договору согласно п. 3.1 составляла 781 548 рублей, (120000 за выполненные работы, 661548,0 стоимость материалов) которые должны были быть оплачены в следующем порядке:

- 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 331 548 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента окончания работ.

Исполняя взятые на себя обязательства Заказчик оплатил ООО «О.В.К.-КБР» 550 000 рублей от общей стоимости по Договору.

Одновременно с учетом утчонений Истец потребовал возвратить оплаченные им денежные средства в размере 300 000 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 781 548 рублей.

Из сведений on-lain на сайте была получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «О.В.К.-КБР», согласно которой Общество зарегистрирована по адресу <адрес>,А, генеральный директор ФИО1.

Изучая материалы гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., Заказчик передал, а генеральный директор ООО «О.В.К.-КБР» принял денежные средства в размере 250000 рублей, в последствии ДД.ММ.ГГГГг., Заказчиком были переданы денежные средства, а исполнителем приняты в размере 200000 рублей итого 450000 рублей иных подтверждения передачи денежных средств не представлены.

Истом с учетом уточненных исковых требований подтверждена сумма подлежащая кол взысканию в размере 200000 рублей.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Истцом представлены сведения о том, что согласно Договора ответчик принял на себя обязательства указанные в п.2, а также установили порядок приема-сдачи работ.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства установленные условиям Договора, подписанных сторонами.

Посчитав свои права нарушенными ФИО2, в одностороннем порядке расторг договор, при этом уведомив сторону Договора направляя в его адрес досудебную претензию.

В силу ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите право потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что условиями Договора установлены цена в размере 781548,0 рублей, просрочка исполнения составила на дату ДД.ММ.ГГГГ на дату отказа от исполнения Договора 136 дней, размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работы, в связи с чем размер неустойки не может превышать 781548,0 рублей. (781548,0 х 3%х136=3188715,84).

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «О.В.К.-КБР» в пользу истца ФИО2 в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 100 000 рублей (200 000 рублей- неустойка x 50 %).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной, в связи с чем, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части во взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 200 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу Истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 5636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 200000 рублей оплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781548,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 1111 548 (один миллион сто одиннадцать тысяч пять сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.-КБР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.М. Тогузаев

судья Нальчикского городскогосуда

Кабардино-Балкарской Республики

копия верна М.М. Тогузаев