Дело №1-506/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Талайко С.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Поносове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в г.Барнауле, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 15 часов 33 минут +++ ФИО1, совместно с ранее знакомым А, находился вблизи здания, расположенного по адресу: ///. В указанный период времени ФИО1 для осуществления телефонного звонка попросил у А сотовый телефон, на что последний согласился и передал ФИО1 сотовый телефон. В указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО1, увидел информацию в сотовом телефоне А в виде смс-сообщений банка ПАО «Сбербанк» с номера «900» о наличии денежных средств на принадлежащем А счете ПАО «Сбербанк». В вышеуказанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 достоверно осведомленного о наличии и сумме денежных средств на указанном счете, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие А денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк ..., банковской карты ..., карта открыта +++ на имя А в Алтайском отделении ПАО Сбербанк ... по адресу: ///. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что собственник денежных средств об его преступных планах не осведомлен, то есть его действия носят тайный характер, с помощью мобильного телефона принадлежащего А, +++ около 15 часов 33 минут, путем отправления sms-сообщения в виде специальной команды на номер «900» направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 7 000 рублей, со счета указанной банковской карты А, на счет ..., банковской карты ..., находящейся в пользовании его знакомой Р, который был исполнен. Тем самым, ФИО1 +++ около 15 часов 33 минут тайно, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., банковской карты ..., открытой +++ в отделении ПАО Сбербанк ... по адресу: ///, на имя А, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив А имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.26-27, 68-69) следует, что +++, находясь на рабочем месте в АО «СибПромЖелдотранс», расположенном по адресу: /// где он работал в должности монтера путей, совместно с А, который также работал монтером путей, не позднее 15 часов 30 минут, он обратился к А с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном для осуществления звонка маме, так как на балансе его сотового телефона было недостаточно денежных средств. Когда А передал ему сотовый телефон, он отошел в сторону для осуществления звонка на расстояние не более 1 метра, и держа в руках сотовый телефон, на его экране он увидел сообщение от ПАО «Сбербанк России» с номера «900» о наличии у А денежных средств. В связи с тем, что ему необходимы были денежные средства, он решил похитить с банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем перевода денежных средств. Так как банковская карта, находящаяся в его пользовании заблокирована, то в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут +++ он осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей своей знакомой Е.А. по ее абонентскому номеру ... через номер «900» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к указанному номеру телефона. После осуществления перевода денежных средств, он позвонил маме Н1, которая поняла, что он звонит ей не со своего сотового телефона и пополнила баланс абонентского номера. Далее он передал сотовый телефон А, при этом сообщения с сотового телефона он не удалял. +++ не позднее 17 часов он со своего сотового телефона с абонентским номером ... позвонил Е. на абонентский номер ... и попросил ее перевести ему денежные средства в сумме 7 000 рублей на находящуюся в его пользовании и оформленную на его имя банковскую карту «Газпромбанк». Откуда данные денежные средства он Е. не пояснил и она у него ничего не спрашивала. Вечером +++ Е. перевела ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые он потратил на собственные нужда. +++ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил А, и стал спрашивать, переводил ли он денежные средства, так как он перед этим позвонил по номеру, по которому он ранее перевел денежные средства. Он признался в том, что используя его сотовый телефон, перевел денежные средства. +++ около 10 часов он, с целью возмещения морального и имущественного вреда А, осуществил перевод денежных средств в сумме 19 700 рублей, с принадлежащей ему банковской карты «Газпромбанк».

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на здание, расположенное по адресу: ///, и пояснил, что около 15 часов 33 минут +++, он в указанном месте, имея на руках сотовый телефон ранее знакомого А, перевел денежные средства на карту своей знакомой (л.д.34-38).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ он находился на рабочем месте - АО «СибПромЖелдотранс», где он работает монтером путей, около 15 часов к нему обратился коллега по работе ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он согласился и передал телефон. ФИО1 отошел в сторону, через некоторое время вернул ему сотовый телефон. В вечернее время, когда он находился дома, расположенном по адресу: ///, он увидел смс-сообщение от номера «900» о списании денежных средств в размере 7 000 рублей с его пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк». Супруга зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела перевод по абонентскому номеру (..., получатель <данные изъяты>.). Супруга позвонила по указанному номеру, где в ходе разговора девушка сказала, что денежные средства ей перевел знакомый по имени Н, якобы на внесение платежа по кредиту. В последующем он связался с ФИО1 и сказал, что бы последний вернул денежные средства. Однако в последующем ФИО1 денежные средства не вернул. Таким образом, у него были похищены находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО Сбербанк ... по адресу: ///, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, что является значительным ущербом. Его заработная плата составляет около 50 000 рублей, кредитных, либо ипотечных обязательств он не имеет, сумма коммунальных платежей составляет около 7 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 ему возместил (л.д.10-13, 30-31).

Согласно пояснениям потерпевшего А в судебном заседании, подсудимый действительно похитил у него 7 000 рублей. В счет возмещения имущественного и морального вреда отдал 20 000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является, так как хищением указанной суммы он не был поставлен в затруднительное положение. Он является пенсионером, размер его пенсии 15 600 рублей - 15 800 рублей, работает, заработная плата составляет 40 000 - 50 000 рублей, проживает с супругой, которая также является пенсионером, размер ее пенсии около 16 000 рублей, при этом она также работает и получает около 20 000 рублей, иждивенцев, кредитных обязательств он не имеет. Ежемесячно тратит денежные средства на коммунальные услуги в размере около 8 000 рублей. Просил примирить его с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил причиненный ему материальный и моральный вред, принес свои извинения, к нему претензий он не имеет, простил подсудимого.

Свидетель Р, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что около 15 часов +++ ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1, который спросил, есть ли у нее банковская карта, на что она сказала, что есть, и она привязана к абонентскому номеру, тогда он сказал, что сейчас переведет ей денежные средства, на что она согласилась. Около 15 часов 33 минут указанного числа ей пришли денежные средства в сумме 7 000 рублей на ее банковскую карту ПАО Сбербанк ..., после этого снова позвонил ФИО1, и сказал, чтобы она перевела эти деньги на его карту, при этом он ей продиктовал номер банковской карты, на которую она сразу перевела деньги. Откуда у него указанные деньги она не спрашивала, и ФИО1 ей ничего не пояснял, сказал, что его банковская карта заблокирована. О том, что эти деньги похищены, она узнала только от сотрудников полиции (л.д.57-58).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от +++, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу П у А изъяты: фото смс-сообщения с переводом денежных средств, скриншот «Сбербанк Онлайн» (л.д.6-7);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу П было изъято фото смс-сообщения с переводом денежных средств, скриншот «Сбербанк Онлайн» (л.д.40-42);

- ответом на запрос ПАО Сбербанка, содержащим информацию по банковской карте А: номер карты ..., счет карты ..., тип карты: MIR CLASSIC SOCIAL, отделение открытия счета - Алтайское ГОСБ ..., а также информацию о выполненных операциях по банковской карте за +++, (время московское), а именно: перевод в 11 часов 33 минуты денежных средств в сумме 7000 рублей на счет ... банковской карты ... открытой на имя Р (л.д.50);

- ответом на запрос ПАО Сбербанка, содержащим информацию банковской карты Р: номер карты ..., счет карты ..., тип карты: VISA CLASSIC YOUTH, отделение открытия счета-Алтайское ГОСБ ..., а также информацию о выполненных операциях по банковской карте за +++, (время московское), а именно: поступление в 11 часов 33 минуты денежных средств в сумме 7000 рублей на указанный счет со счет ..., банковской карты ... оформленной на имя А (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: фото смс-сообщения, скриншот, ответ ПАО «Сбербанк» на имя А, ответ ПАО «Сбербанк» на имя Р, которые в дальнейшем постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.43-45, л.д.46).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего А, последовательно утверждавшего в ходе следствия о хищении у него денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 7 000 рублей, что причинило ему материальный ущерб; показаниями свидетеля Р, на чью карту подсудимый перевел похищенные денежные средства; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра фото смс-сообщения, скриншота, ответа ПАО «Сбербанк» на имя А, ответа ПАО «Сбербанк» на имя Р, протоколами изъятия, выемки, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего А, свидетеля Р последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму А. Действия подсудимого носили тайный характер и не были очевидны для окружающих, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что им и было сделано, следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие А, были похищены с банковского счёта путем отправления sms-сообщения в виде специальной команды на номер «900» с помощью мобильного телефона, принадлежащего А. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Доказательств значительности причиненного потерпевшему А ущерба материалы дела не содержат, стороной обвинения не представлено.

Согласно п.24 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Учитывая пояснения потерпевшего А в судебном заседании о том, что он является пенсионером, при этом имеет место работы, где получает заработную плату около 50 000 рублей, не имеет иждивенцев, не имеет кредитных обязательств, проживает совместно с супругой, которая также является работающим пенсионером, причиненный ущерб не является для него значительным, так как не поставил его в затруднительное материальное положение, ввиду отсутствия каких-либо обязательств и иждивенцев, квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, ст.УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания; состояние здоровья близких родственников подсудимого; оказание близким родственникам посильной помощи; отсутствие судимости.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб (как материальный, так и моральный) в полном объеме, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Учитывая указанное и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшим подано в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он к подсудимому претензий не имеет.

С учетом мнения потерпевшего, заявившего о примирении с загладившим причиненный ему вред ФИО1, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, его молодого трудоспособного возраста, отсутствия у него инвалидности и иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 12 983 рубля 50 копеек (оплата труда адвоката Талайко С.Ю. в размере 5 807 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и в размере 7 176 рубля в ходе судебного заседания).

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 17 августа 2023 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по карте ПАО «Сбербанк» А, выписку по карте Р, фото смс-сообщения с переводом денежных средств, скриншот «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 983 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова