УИД 74RS0046-01-2022-002405-41
Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиры общей площадью <> кв.м. кадастровый номер № и земельного участка площадью <> кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 411 200 руб., в том числе на квартиру – 3 676 000 руб., на земельный участок – 735 200 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб., за составление отчета об оценке 2 400 руб. (том 1 л.д. 8-9).
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду нарушения условий его исполнения и образования задолженности за период с 30 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 12 340 484 руб. 06 коп., из которой: 10 911 124 руб. 31 коп. – основной долг, 1 429 359 руб. 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами (том 1 л.д. 161-163).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. под 9,6% годовых сроком на 360 месяцев.
Кредит выдан целевой, на приобретение объекта недвижимости – квартиры № общей площадью <> кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью <> кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости и земельного участка. Поскольку ответчиками грубо нарушены обязательства в части своевременной уплаты ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, последовало обращение в суд.
По исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» возбуждены гражданские дела №2-2103/2022 и 2-2104/2022, определением судьи от 09 сентября 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №2-2103/2022 (том 2 л.д.1).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 (полномочия в доверенности том 2 л.д. 14) исковые требования поддержала, дополнила, что в ходе судебного производства от ответчиков не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (том 2 л.д. 192). Не оспаривает выводы судебной экспертизы, произведенной экспертном ФИО18., ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, факт получения кредита в размере 11 000 000 руб. для приобретения квартиры и земельного участка по <адрес> образование по кредитному договору задолженности в отыскиваемой сумме - 12 340 484 руб. 06 коп., не оспорил. Нарушение обязательств по кредиту связывает с трудным материальным положением. С выводами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества согласен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.182).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. под 9,6% годовых сроком на 360 месяцев. Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью <> кв.м. (КН №) и земельного участка площадью <> кв.м. (КН №), расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости (том 1 л.д. 206-209).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (360 платежей), платежная дата 11 число месяца, размер платежа осуществляется в соответствии с п.3.2 Общих условий (том 1 л.д. 207).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора.
Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 11 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объектов недвижимости – квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 207 оборот – 208).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, взыскивается неустойка в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 договора).
Как указали заемщики в договоре, с содержанием Общих условий кредитования они ознакомлены и согласны (п.14 договора).
В соответствии с п.18 договора, титульный созаемщик ФИО2 поручает кредитору перечислять ежемесячно в платежную дату с месяца, следующего за месяцем получения кредита, денежные средства в соответствии с п.5.1 Общих условий в размере, необходимом для погашения задолженности по кредиту со счета №.
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 93 297 руб., за исключением последнего 11 ноября 2049 года в размере 66 369 руб. 19 коп. (том 1 л.д.211-214). Общая сумма к возврату составляет 33 560 207 руб. 59 коп., в том числе, 11 000 000 руб. – основной долг, 22 560 207 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (том 1 л.д. 101-105).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части.
Согласно п.3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
В силу раздела 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случае, указанном в п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику (созаемщикам) договор считает расторгнутым.
Ответчиками не оспаривалось, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, кредит в размере 11 000 000 руб. получен, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО19 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> и земельного участка площадью <> кв.м. по тому же адресу (том 1 л.д. 147).
Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <> кв.м., с 12 ноября 2019 года принадлежат на праве собственности ФИО2, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» на срок с 12 ноября 2019 года на 360 месяцев (том 1 л.д. 21-27, том 2 л.д. 32-41).
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками заключено дополнительное соглашение №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, определен размер основного долга и процентов, созаемщикам предоставлена отсрочка в погашении платежей (том 1 л.д. 141-142).
По информации ОВМ УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, в квартире ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы (том 2 л.д. 91):
ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета 14 ноября 2018 года, том 2 л.д. 92)
ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета по смерти 11 января 2001 года, том 2 л.д. 93)
ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с регистрационного учета по смерти 05 июня 2001 года, том 2 л.д. 94)
ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сняты с регистрационного учета по решению суда от 15 февраля 2019 года, том 2 л.д. 73-75).
Ответчик ФИО3 с 06 мая 1998 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 45).
Ответчик ФИО2 с 29 марта 1989 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 44).
Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиками произведено платежей на общую сумму 1 627 960 руб. 16 коп., последний платеж 24 января 2022 года, более платежей, в том числе, за период судебного следствия, не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчики нарушили условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания всей задолженности.
Факт направления в адрес заемщиков требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтвержден письменными доказательствами (том 1 л.д.28-29).
ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 23 августа 2022 года в размере 12 670 216 руб. 94 коп., в том числе 10 911 124 руб. 31 коп. – просроченного основного долга, 1 429 124 руб. 31 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 30 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года (том 1 л.д. 185-189).
Расчет задолженности производится следующим образом:
Ответчикам предоставлен кредит на сумму 11 000 000 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 88 875 руб. 69 коп., следовательно, задолженность по основному долгу составит 11 000 000 – 88 875,69 = 10 911 124 руб. 31 коп.
Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 30 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года составила 1 429 359 руб. 75 коп. Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).
За время пользования кредитом ответчиками допускались просрочки по внесению платежей, внесение платежей не в установленном размере, график неоднократно нарушался, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. Неустойка ко взысканию банком не заявлена.
Тем самым, общий размер задолженности составляет 1 429 359,75 + 10 911 124,31 = 12 670 216 руб. 94 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 185-189).
Установив, что ответчики в одностороннем порядке уклонились от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.334,348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
B соответствии co ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.
B соответствии c п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
На основании изложенного, поскольку ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, учитывая общий размер задолженности, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на квартиру и на земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО2
Суд при рассмотрении настоящего дела, и обращая взыскание на заложенное имущество, устанавливает его начальную продажную стоимость (на квартиру) в размере 10 856 000 руб. (80% от 13570000 руб.), на земельный участок - 416 768 руб. (80% от 520 960 руб.), всего 11 272 768 руб., способ реализации - на публичных торгах. Определяя размер начальной продажной стоимости имущества, суд принимает в основу заключение эксперта ФИО26 №№ от 20 декабря 2022 года, не оспоренное сторонами (том 2 л.д. 99-173).
В соответствии с заключением эксперта ФИО27., рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 13 570 000 руб., земельного участка по тому же адресу – 530 960 руб. (том 2 л.д. 153).
Заключение соответствует требованиям закона, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, заключение содержит понятное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
В судебном заседании представитель истца с выводами судебной экспертизы согласилась, ходатайство о назначении повторной экспертизы сняла с рассмотрения. Ответчик ФИО2 с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества также согласился.
Исходя из изложенного, исковые требования банка о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на предмет залога) (том 1 л.д. 7), а также расходы по оценке имущества в размере 2 400 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждали цену иска и начальную продажную стоимость спорного имущества (том 1 л.д.38-100, том 2 л.д.190). С ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 66 000 руб., по 33 000 руб. с каждого, из которой 60 000 руб. по исковым требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора из расчета: 12 340 484,06 – 1 000 000 * 0,5% + 13 200, но не более 60 000 руб. (том 1 л.д. 161).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 12 340 484 руб. 06 коп., в том числе, 10 911 124 руб. 31 коп. – основной долг, 1 429 359 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины 66 000 руб., по 33 000 руб. с каждого ответчика.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <> кв.м., кадастровый № № и земельный участок площадью <> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на квартиру – 10 856 000 руб., земельный участок – 520 960 руб.
Взыскать с Хамченко № в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по госпошлине 6 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года