Дело № 2а-1780/2023
УИД 74RS0010-01-2023-002084-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское ФИО7 района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указало, что 07 июля 2022 года в пользу взыскателя ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО5 Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 29 сентября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года, однако по состоянию на 03 октября 2023 года денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. Взыскатель не располагает информацией о проверки бухгалтерии на предмет правильности удержаний из заработной платы должника. Жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 13 апреля 2023 года была удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность повторно направить запросы в регистрирующие и регистрационные организации, совершить выход по месту регистрации должника, истребовать объяснение, направить все процессуальные документы в адрес взыскателя. По состоянию на 03 октября 2023 года вышеуказанные меры не приняты. Взыскатель не располагает сведениями какие действия принимаются судебным приставом-исполнителем для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, так как никаких документов в адрес взыскателя от судебного пристава не поступает. Также по состоянию на 03 октября 2023 года ограничение выезда должника судебным приставом-исполнителем не вынесено. В отношении должника ФИО6 находятся несколько исполнительных производств, которые в сводное не объединены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушено законодательство исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, устранить данные нарушения, провести проверку на предмет правильности удержаний из заработной платы должника, сообщить по какой причине отсутствуют перечисления денежных средств, вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО6, вынести постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство и направить постановление в адрес взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес> с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193919,62 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2539,20 руб.
Указанный судебный приказ взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт» предъявлялся к исполнению в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области 26 июня 2019 года, производство по которому было прекращено 26 июня 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.28).
Данный судебный приказ взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт» предъявлен повторно к исполнению и поступил в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области 06 июля 2022 года (л.д.24).
07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 данный исполнительный документ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», должнику ФИО6 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.29).
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО5 были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.
Также в целях установления имущества должника судебным приставом исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы 08 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 04 сентября 2022 года, 07 октября 2022 года, 28 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 06 января 2023 года, 13 января 2023 года, 24 января 2023 года, 06 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года, 21 июля 2023 года, 12 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, 29 сентября 2023 года, 14 октября 2023 года, 20 октября 2023 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-39,40-51).
Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность ФИО6 счетов открытых в <данные изъяты>, в связи с чем, 14 июля 2022 года, 25 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (л.д.30,33).
Также в ходе проведения розыска имущества должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО6 предполагаемого дохода, в связи с этим 16 ноября 2022 года и 22 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановление направлено в адрес предполагаемого дохода <данные изъяты> (л.д.31,32).
Поскольку должник ФИО6 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, им не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, 17 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 59-60).
29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО6, открытого в <данные изъяты> (л.д.34).
Наличие у должника на праве собственности какого-либо имущества в ходе проведения розыска его имущества не было установлено, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в рамках спорного исполнительного производства, в счет исполнения требований исполнительного документа с ФИО6 не удерживаются в виду отсутствия, как дохода должника, так наличие денежных средств на счетах открытых на имя должника (л.д.35).
В силу ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В отношении должника ФИО6, после возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца, возбуждены следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ № –ИП в пользу ФИО4, денежные средства в рамках указанных исполнительных производств с ФИО6 также не удерживаются (л.д.78).
При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.
Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Не направление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. ООО «АБК» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, в том числе об объединении всех исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство по должнику, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.
Кроме того, доводы административного истца, что после удовлетворения жалобы судебным приставом-исполнителем не приняты меры по направлению запросов в регистрирующие и регистрационные организации, суд считает несостоятельными подлежащими отклонению, поскольку после вынесения Постановления Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 13 апреля 2023 года об удовлетворении жалобы представителя взыскателя ООО «АБК» (л.д.76-77), судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника судебным приставом исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы 21 апреля 2023 года, 21 июля 2023 года, 12 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, 29 сентября 2023 года, 14 октября 2023 года, 20 октября 2023 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-39).
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АБК» у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.