Решение по делу № 2-4287/2023 от 05.12.2023

УИД: 61RS0023-01-2023-004450-25

Дело № 2-4287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

В обоснование требований истец ссылается на то что, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 296852,25 руб., на срок 60 мес., процентная ставка по договору определена 23% годовых. Денежные средства предоставлены для покупки автомобиля FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: №, VIN №. В обеспечении обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец имеет право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 160286,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138805,58 руб., задолженность по процентам – 19117,52 руб., задолженность по пене – 2363,47 руб. Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: №, VIN №, денежные средства после реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 10405 руб.

Впоследствии судом в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3 – ФИО1, в соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 296852,25 руб. на срок 60 месяцев, под 23% годовых.

Кредитные средства предоставлялись для приобретения ответчиком транспортного средства FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: №, VIN №.

Согласно п. 2, 4 индивидуальных условий срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по договору определена 23% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора основной долг и проценты по кредиту подлежат уплате ежемесячно в размере 8444,61 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В случае нарушения возврата кредита или уплаты процентов более чем на 180 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства, причислив по заявлению заемщика сумму кредита на счет продавца транспортного средства – ИП ФИО4 В оплату транспортного средства предназначалось 315000 руб., 50 000 руб. – первоначальный взнос за счет собственных средств ответчика.

Автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи ТС (л.д. 25).

Согласно п. 2 условий договора в обеспечение обязательств ТС передано в залог кредитору, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 оплачивал кредит в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить платежи по кредиту, нарушив тем самым свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 35).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 92 оборот).

Наследником ФИО3 принявшим наследство является его мать ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом нотариуса и копией наследственного дела (л.д. – 90-109).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из автомобиля модели FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., черного цвета.

Иного имущества у наследодателя не имеется, что подтверждается копией наследственного дела. Ответчик получила свидетельство о праве на наследство на ТС, в котором имеется отметка о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящее время задолженность ответчика перед кредитором не погашена.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 160286,57 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями залога кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно условиям залога кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе «без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными павами третьих лиц…».

Однако, согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87), который приобрел указанный автомобиль у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: QQDB 7K64462, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2

Согласно уведомлению о возникновении залога № сведения о возникновении залога на транспортное средство FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: №, VIN № были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель ФИО1 произвела отчуждение автомобиля FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: №, VIN №, продав это имущество ФИО2 по договору купли-продажи, имея при этом перед истцом неисполненное кредитное обязательство, обеспеченное залогом данного транспортного средства.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 указанного автомобиля в собственность у залогодателя, уведомление о нахождении данного движимого имущества в залоге у истца имелось, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем залогового транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости, он мог и должен был на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не предпринял.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Кроме того, отчуждение автомобиля не может служить основанием к отказу в иске Банку в силу прямого указания на то закона (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новый собственник заложенного транспортного средства с момента его приобретения принимает на себя все права и обязанности залогодателя данного имущества, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160286,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138805,58 руб., задолженность по процентам – 19117,52 руб., задолженность по пене – 2363,47 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10405 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль FORD Форд «ФОКУС», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель и номер двигателя: №, VIN №. Способ продажи – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.

Судья О.Р. Колоскова