Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». Квартира истца расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома и является угловой. Балкон ее квартиры застеклен, а балкон вышерасположенной на пятом этаже (адрес) не застеклен. На ее балконе выполнена внутренняя отделка пластиковыми панелями, в связи с чем под потолком балкона понимаются пластиковые панели, установленные на балконе сверху в горизонтальном положении. С весны 2021 года по настоящее время во время дождя происходит течь воды сверху, а именно: вода течет с потолка балкона в месте его примыкания к стене дома, далее вода течет по балконной двери вниз, попадая в ее квартиру, что обстоятельство подтверждается актом от (дата). Она обращалась к ответчику с заявлениями устранить течь воды во время дождя. Согласно ответа от (дата) управляющей компанией подрядной организации было выдано предписание на обследование кровельного покрытия и балконного перекрытия в (адрес) последующим устранением выявленных недочетов в срок до (дата). Однако до настоящего дня причина течи воды на ее балконе не устранена, и каждый раз во время дождя на балконе наблюдается течь. Кроме этого, весной 2021 года в комнате площадью 17,1 кв.м. с выходом на балкон в ее квартире по стене, которая является наружной, а также по стене, через которую осуществляется выход на балкон, появилась плесень, которая распространяется по указанным стенам комнаты. Таким образом, считает, что с весны 2021 года по настоящее время в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком происходит течь воды с последующим затеканием в ее квартиру. С учетом изложенного полагает, что ее права могут быть восстановлены только в судебном порядке путем возложения на ответчика соответствующей обязанности в натуре. Просит суд возложить на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений в МКД (№), корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в состояние, исключающее течь воды на балконе (адрес);, возложить на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений в МКД (№), корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в состояние, исключающее плесень в комнате площадью 17, 1 кв.м, по стене, которая является наружной, а также по стене, через которую осуществляется выход на балкон (адрес); взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2021 были проведены работы по ремонту крыши МКД, в результате чего была убрана крыша над балконом вышерасположенной (адрес), установлен козырек длиною не более 70 см., в результате чего с весны 2021 на балконе вышерасположенной квартиры во время дождя стала скапливаться вода и стекать по шву балконной плиты и стены дома на балкон ее квартиры в районе балконной двери, и затем попадать в ее квартиру. В 2021 она четыре раза обращалась в управляющую компанию, но никакие работы по устранению причин течи воды ответчик не произвел. Полагает, что указанное происходит из-за разгерметизации стыка и межпанельных швов. Она договорилась с соседкой из (адрес) в сентябре 2022 своими силами были убраны гнилые доски на балконе соседей с очисткой пола балкона и цементированием стыка балконной плиты с наружной стеной дома, после чего в ее квартиру воды стало протекать меньше. После того, как как подрядная организация в ноябре 2022 выполнила работы по заделке стыка на балконе вышерасположенной квартиры, течь воды стала меньше, но все равно осталась. Уточняя исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причин течи воды на потолок балконного перекрытия и месте его примыкания к стене ее (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выполнить работы по герметизации панельных швов многоквартирного жилого дома в районе (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в ее пользу судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда; взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО2, действующая на основании доверенности, признала исковые требования ФИО1 в части необходимости возложения на управляющую компанию работ по устранению течи на балконе и в квартире истца, указав, что на основании обращения истца, (дата) подрядной организацией были выполнены работы по ремонту примыкания балконной плиты вышерасположенной (адрес) стене дома. Работы подрядной организацией выполнены в виде заделке и герметизации швов и стыков. Однако проверить качество работ в настоящее время не представляется возможным по причине низких температур воздуха. Межпанельные швы на их герметичность в районе квартиры истца проверены не были, так как ФИО1 обращалась с жалобами на затекание воды с балкона вышерасположенной квартиры. Полагала, что необходимо обследовать тепловизором стены МКД в районе квартиры истца, чтобы выяснить их герметичность. Также считала, что заявленный истцом размер неустойки и денежной компенсации морального вреда завышен, и в случае удовлетворения данных исковых требований, просила суд снизить их размер.
В судебном заседании свидетель ФИО3, инженер технадзора ООО «Альянс» и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», суду пояснила, что с 2015 по настоящее время МКД (№) корпус 2 по (адрес) входит в перечень домов, которые она обслуживает как инженер-технадзора. Примерно два года назад собственник (адрес) обратилась к ним с заявкой, где указала на затекание воды с балкона вышерасположенной (адрес) ее квартиру. В ходе проверки было установлено, что затекание воды происходит во время дождей по балконному перекрытию с внутренней стороны из (адрес), где балкон не отделан. В (адрес) на балконе установлены алюминиевые рамы и имеется внутренняя отделка панелями. В 2022 доступ на балкон в (адрес) не был предоставлен работникам управляющей компании. Ей известно, что истец договорилась с соседями из (адрес), своими силами «замазали» перекрытие. В конце 2022 года после того как истец обратилась в суд с настоящим иском, собственник (адрес) впустил работников управляющей компании, которые провели работы по герметизации шва на балконе. (дата) она проводила обследование квартиры истца, в ходе которого установила, что новых следов протечек воды нет, но имеются подтеки над балконным окном сверху, а также имеются темные пятна внизу в районе вертикальных швов справа и слева от окна в комнате, имеющей выход на балкон. Балкон истца зашит стеновыми панелями, а потому установить наличие протечек за панелями невозможно. Также в квартире по торцевой стене дома чувствуется продувание, а потому необходимо провести обследование тепловизором.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п.п. «а, б» п.10 и п.п. «а» п.11, п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№).
В соответствии с п. 7 Приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части балконов относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов; в части стен и фасадов относятся герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ N 384-ФЗ безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций с систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.
Согласно преамбуле Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с (дата) истец ФИО1 является нанимателем (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает. Указанная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома и является угловой. Управляющей компанией МКД является ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» на основании договора управления многоквартирным домом от (дата).
Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после ремонта крыши МКД с весны 2021 на балконе вышерасположенной (адрес) во время дождя происходит скопление воды, которая проникает вниз в (адрес), в результате чего происходит залив водой верхней и нижней части стены с окном и балконной дверью в комнате площадью 17, 1 кв.м. данной квартиры. В местах залива водой образовалась плесень. На неоднократные обращения истца в управляющую компанию работы по устранению причин протекания воды не были выполнены. В сентябре 2022 истец с соседями из (адрес) своими силами очистили и зацементировали стык балконной плиты с наружной стеной дома на балконе (адрес), после чего протекание воды в (адрес) уменьшилось. После того, как как подрядная организация в ноябре 2022 выполнила работы по заделке стыка на балконе вышерасположенной (адрес), течь воды в (адрес) осталась.
Из пояснений инженера-технадзора ФИО3, опрошенной судом в качестве свидетеля, судом также установлено, что примерно два года назад собственник (адрес) обратилась в управляющую компанию с заявкой о затекании воды с балкона вышерасположенной (адрес) ее квартиру. В ходе проверки обращения было установлено, что затекание воды происходит во время дождей по балконному перекрытию с внутренней стороны из (адрес), где балкон не отделан. Доступ в (адрес) был предоставлен работникам управляющей компании только осенью 2022. В целях устранения причин протечки воды на балконе (адрес) были проведены работы по герметизации шва на балконной плите. При обследовании квартиры истца 20.12.2022 инженером технадзора (ФИО3) установлено, что отсутствуют новые следы протечки воды, в комнате площадью 17, 1 кв.м. (адрес) имеются следы старых подтеков над балконным окном, а также имеются темные пятна внизу в районе вертикальных швов справа и слева от окна. В (адрес) по торцевой стене чувствуется продувание, необходимо обследование тепловизором.
Из пояснений представителя ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО2, действующая на основании доверенности, следует, что управляющая компания не оспаривает наличие течи воды из балкона вышерасположенной (адрес) квартиру истца. На основании обращений ФИО1 (дата) подрядной организацией были выполнены работы по ремонту примыкания балконной плиты вышерасположенной (адрес) стене дома. Работы выполнены в виде заделке и герметизации швов и стыков. Однако проверить качество работ в настоящее время не представляется возможным по причине низких температур воздуха. Межпанельные швы на их герметичность проверены не были, так как истец обращалась с жалобами на затекание воды с балкона вышерасположенной квартиры. Полагает, что необходимо обследовать тепловизором стены МКД в районе квартиры истца, чтобы выяснить их герметичность.
Суд принимает показания указанных лиц в данной части в качестве доказательств по делу, поскольку их показания подробны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. В частности, из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 2, (адрес), составленного (дата) инженером технического надзора ООО «СЗ по ЖКХ» ФИО3, следует, что на торцевой стене справа от окна наблюдаются темные пятна, подтеки; на стене штукатурный слой в месте повреждения наблюдается отслоение; по откосам имеются подтеки; затекание воды в квартиру происходит во время дождей, над балконной дверью наблюдаются подтеки.
Согласно ответа директора ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» от (дата) на обращение ФИО1, подрядной организации было выдано предписание на обследование кровельного покрытия и балконного перекрытия в (адрес) последующим устранением выявленных недочетов в срок до (дата).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что длительное затекание воды в квартиру истца происходит по причине ненадлежащего исполнения ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», как управляющей компании МКД, своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, осмотру общего имущества с выявлением несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и проведение ремонта общего имущества МКД с целью устранения выявленных нарушений путем проведения текущего ремонта для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни, здоровья граждан, сохранности имущества, в том числе физических лиц, однако ответчиком таких действий не предпринято, тем самым не обеспечено надлежащее содержание общего имущества (балконного плиты, межпанельных швов), а также им не выявлены причины затопления квартиры истца и не приняты меры к их устранению.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела судом на сторону ответчика была возложена обязанность провести тепловизором обследование внешней стены МКД в районе (адрес) для выявления состояние межпанельных швов, однако ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» никаких действий для этого предпринято не было и то, что квартира истца с весны 2021, то есть длительное время, в период дождей подвергается затоплению водой, то по выводу суда необходимость проведения по настоящему делу судебной экспертизы для определения причин затопления квартиры истца отсутствует, ибо в силу требований и норм жилищного законодательства именно на управляющую компанию возложена обязанность не только проводить текущий ремонт общего имущества МКД, но и выявлять причины ненадлежащего состояния этого имущества.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагаю указанный срок разумным, провести работы по устранению причин течи воды на потолок балконного перекрытия и месте его примыкания к стене (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а также выполнить работы по герметизации панельных швов многоквартирного жилого дома в районе указанной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и удовлетворению требований истца в этой части.
Также подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки и денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Устанавливая срок для исполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный шести месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При установленных судом обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день до исполнения в полном объеме решения суда в части проведения ремонта фасада здания многоквартирного дома, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Учитывая, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома и факт длительности неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества МКД в части проведения работ по устранению причин затекания в квартиру истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителей, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом степени вины ответчика, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу ФИО1, ибо заявленную истцом сумму в размере 10000 рублей находит крайне завышенной.
Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по устранению причин течи воды на потолок балконного перекрытия и месте его примыкания к стене (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а также выполнить работы по герметизации панельных швов многоквартирного жилого дома в районе (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0807 (№), судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда и до дня фактического исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0807 (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023