Дело № 2-209/2023 Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года
УИД: 51RS0016-01-2023-000054-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тимченко А.В.
при секретаре Косныревой Н.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Чикусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ФИО2, ... заключен договор займа путем составления долговой расписки на общую сумму ... на срок по 02 сентября 2022 года. По условиям договора ФИО2 обязался погасить долг путем внесения платежей в мае 2022 года в сумме 20000 руб., в июне, июле и августе 2022 года в сумме 30000 руб., в сентябре 2022 года в сумме 15000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае образования задолженности по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В установленный договором срок задолженность по договору займа ответчик не погасил, по состоянию на 02.09.2022 размер задолженности по основному долгу составил 45000 руб. Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 03.09.2022 по 18.01.2023 в сумме 62100 руб., размер которой в добровольном порядке снижен истцом до 45000 руб.
Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 45000 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 18.01.2023 в сумме 45000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2900 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9400 руб.
При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования. Просил суд рассчитать и начислить неустойку по договору по состоянию на 01 марта 2023 года и взыскать ее с ответчика наряду с суммой основного долга. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судебные повестки в адрес ответчика были направлены по последнему известному адресу регистрации его по месту жительства и иным известным суду адресам, однако получены им не были, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в почтовых отделениях.
В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
10.03.2023 в суд поступила телефонограмма, в которой лицо, представившееся ФИО2, с телефонного номера +№... сообщило о согласии с исковыми требованиями и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Вместе с тем, учитывая отсутствие в распоряжении суда сведений о принадлежности указанного абонентского номера ответчику, а также отсутствие данных о регистрации ответчика по месту жительства, ответчику судом назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика адвокат Чикусова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие сведений об обстоятельствах заключения между сторонами договора займа, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о фактически внесенных по договору суммах и возможное наличие уважительных причин невнесения платежей по договору. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и значительно превышает размер основного долга.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также к вручению ему копии искового заявления и заявления об увеличении исковых требований, суд полагает на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.п. 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных законом).
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом (займодавцем), а также ФИО2 (заемщиком) заключён договор займа, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере ... на срок по 02 сентября 2022 года. По условиям договора ФИО2 обязался погасить долг путем внесения платежей в мае 2022 года в сумме 20000 руб., в июне, июле и августе 2022 года в сумме 30000 руб., в сентябре 2022 года в сумме 15000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае образования задолженности по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).
10 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате долга. Как следует из содержания досудебной претензии, по состоянию на 11.09.2022 у ответчика имелась задолженность по основному долгу в сумме 45000 руб. (л.д.13).
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки, которая удостоверена подписью ФИО2 Ответчиком каких-либо возражений или доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий которого не вызывают у суда сомнений. В расписке имеется подпись ФИО2 о фактическом получении денег, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца, взятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга заемщик в полном объеме не исполнил, в результате чего, с учётом внесенных ответчиком платежей в погашение долга, на 02.09.2022 образовалась задолженность в общей сумме 45000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения у истца ФИО1 оригинала расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, достаточно подтверждает о наличие у ответчика ФИО2 неисполненного долгового обязательства перед истцом.
Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований к ответчику ФИО2, являющемуся заемщиком по указанному договору займа.
С учетом изложенного непогашенная ответчиком задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 45000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Кроме того, как следует из содержания заключенного между сторонами договора займа, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае образования задолженности по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков возврата займа за период с 03.09.2022 по 01.03.2023, самостоятельно рассчитав её размер.
В силу ст.330-331 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу по состоянию на 02.09.2022 составила 45000 руб.
Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за период с 03.09.2022 по 01.03.2023 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из условий договора, размер неустойки за период с 03.09.2022 по 01.03.2023 составит 45000 руб.*1%*180дней=81000 руб.
Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и значительно превышает размер основного долга.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая соответствующее заявление представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера неустойки с объёмом защищаемого истцом права, период начисления неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств по договору и полагает правильным снизить её до 45000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 03.09.2022 по 01.03.2023 в сумме 45000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически удовлетворенных судом имущественных требований в размере 126000 руб. и с учетом уже произведенной истцом частичной уплаты государственной пошлины в размере 2900 руб., с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820 руб. (3200 + 2% х (126000-100000) - 2900).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что в связи с данным делом истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 9400 руб. Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме в сумме 9400 руб. Размер указанных расходов соответствует как объёму защищаемого права, так и объёму выполненной представителем работы по делу, а также суммам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу ФИО1, паспорт №..., задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02 мая 2022 года, в сумме 90000 руб., а именно: основной долг в сумме 45000 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 01.03.2023 с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 45000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2900 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9400 руб., а всего 102300 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 820 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Тимченко