уг. дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> Масленникова В.А.
подсудимого ФИО3
защитника Ерко В.Я. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре Карловской Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механизатором в ООО «<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в виду личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО2, решил сообщить в ОМВД России «Ивановский» заведомо ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о факте угрозы убийством со стороны ФИО2 в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО3 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> будучи должным образом предупрежденным старшим участковым уполномоченным УУПи ПДН ОМВД России «Ивановский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о преступлениях, что может повлечь за собой необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждения невиновного лица и желая этого, написал заявление в ОМВД России «Ивановский» на имя врио начальника ОМВД России «Ивановский» майора полиции ФИО5, в котором сообщил ложные, то есть, несоответствующие действительности сведения о том, что «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> угрожала мне убийством при помощи ножа, данную угрозу я воспринял реально, и опасаюсь за свою жизнь». Данное заявление сотрудником полиции было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованием ст. ст. 144,145 УПК РФ проведена доследственная проверка, в результате которой установлено, что сведения, изложенные в заявлении ФИО3 не нашли свое подтверждение и по результатам ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием события преступления.
ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит №, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: жалоб не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту №
Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба ОМВД России «Ивановский», состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Указание следователя в обвинительном заключении о наличии у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ошибочным, так как указанное преступление совершено в условиях очевидности. Объяснение подсудимого, в котором он до возбуждения уголовного дела признался в совершенном преступлении, учитывается в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющей двоих несовершеннолетних детей, а также возможность получения им заработной платы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.
Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО3 будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.
<данные изъяты>
Ущерб, причиненный ФИО3 ОМВД России «Ивановский» в размере 1168 рублей 15 копеек, возмещен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (в соответствии с ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ):
<адрес>
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, <...>.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.