Дело № 2-881/2023
УИД 75RS0025-01-2023-000990-55
Категория 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 02 мая 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой,
при секретаре Савицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года в размере 118 552,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571,06 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.20132 года ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118552,89 рублей в период с 02.09.2013 года по 18.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи права требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 118552,89 рублей.
18.12.2018 года ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 2-01-УПТ.
18.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, 31.05.2013 года на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 46 285 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка 42 %.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 46 285 рублей были перечислены на счет ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался вносить платежи ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Размер платежа является фиксированным и составляет 2 885,00 рублей. Каждый платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.
Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится путем внесения денежных средств на счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей (пункт 8 Условий предоставления потребительского кредита).
18.12.2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-01-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.03.2023 года судебный приказ от 15.10.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца по состоянию на 18.12.2022 года задолженность по договору потребительского кредита составила 118552,89 рублей, в том числе: 43720,27 рублей - просроченный основной долг, 74832,62 рубля – задолженность по процентам.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3571,06 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571,06 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года в размере 118 552 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Андреева