УИД: 61RS0033-01-2022-001825-79 Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 февраля 2023 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ичу, третьим лицам Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Он является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вторая 1/2 доля данного земельного участка принадлежит его супруге ФИО4. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5. Между земельными участками истца и ответчика в кадастровом квартале № расположен земельный участок общего пользования, по которому собственники земельных участков, расположенных по <адрес> и по <адрес>, ранее, до его самовольного занятия ответчиком свободно могли передвигаться к своим домовладением, в том числе в хозяйственных целях. Захваченный ответчиком земельный участок служит целям технического, а также пожарного проезда к хозпостройкам и строениям. На неоднократные требования собственников земельных участков № и № по <адрес> устранить препятствия к свободному пользованию самовольно занятым ответчиком земельным участком были получены отказы.

В окончательной редакции иска от 26.12.2023 ФИО1 просил:

1) обязать ФИО5 ича не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком общего пользования (проездом), расположенным в кадастровом квартале №) между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

2) обязать ФИО5 ича освободить незаконно занятый им земельный участок общего пользования (проезд), площадью 959 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и демонтировать (убрать с земельного участка) принадлежащие ответчику хозяйственные строения и строения для содержания животных: ограждения, выполненные из сетки-рабица на деревянных опорах; ограждения из смешанного материала (деревянные поддоны, сетка, асбестоцементные листы): ограждение, необходимое для содержания домашней птицы; искусственное жилье медоносных пчёл; объект, не являющийся объектом капитального строительства для содержания собаки; плодовые деревья и кустарники.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал в полном объёме, просил в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, представителей Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п.4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п.4.1). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п.4.2).

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-19).

16.05.2021 заявление истца о самовольном захвате земельного участка зарегистрировано в КУСП № Отдела МВД России по Кагальницкому району. По материалу проверки принято решение о направлении материала в Администрацию Калининского сельского поселения для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сообщением ОМВД России по Кагальницкому району (л.д.20).

ФИО1 24.08.2021 обратился в адрес главы Кагальницкого района с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> связи с самовольным занятием хозпроезда между <адрес> (л.д.22).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 18.05.2022 обратились в адрес главы Администрации Кагальницкого района с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> связи с самовольным занятием хозяйственного проезда между <адрес> (л.д.21).

Согласно сообщению Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 03.09.2021 Администрация Кагальницкого района не наделена полномочиями для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка. В рамках муниципального земельного контроля проведен плановый (рейдовый)осмотр, по результатам которого будут назначены проверки. В случае выявления нарушений требований земельного законодательства, результаты будут направлены в компетентные органы для рассмотрения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).

С целью контроля за соблюдением земельного законодательства на территории Кагальницкого района 16.11.2021 на основании распоряжения Главы Администрации Кагальницкого района главным специалистом по вопросам землепользования земледелия и контроля за соблюдением земельного законодательства отдела сельского хозяйства Администрации Кагальницкого района ФИО7 проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО5 при использовании Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки, в действиях ФИО5 усматривалось наличие признаков нарушения положений ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля гражданина и с целью контроля исполнения устранения выявленного нарушения в ходе проверки, было внесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства обязывающее ФИО5 устранить нарушение в шестимесячный срок (л.д.24-30).

ФИО4 10.12.2021 обратилась в адрес начальника муниципального отдела Росреестра по Егорлыцкому, Зерноградскому и Кагальницкому районам о привлечении к административной ответственности ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с самовольным захватом земельного участка (л.д.31).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 27.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.35-36).

По ходатайству истца определением суда от 10.10.2022 назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

каковы фактическое местоположение границ занятого ответчиком земельного участка общего пользования (проезда), расположенном в кадастровом квартале № между земельным участком КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, и его фактическая площадь?

соответствуют ли установленные в ходе экспертизы границы и фактическая площадь земельного участка, площади, заявленной в правоустанавливающих документах ответчика?

находится ли на земельном участке общего пользования (проезде), расположенном в кадастровом квартале № между земельным участком КН № по адресу: <адрес>, и земельным участком КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, имущество ответчика и каков его состав?

соответствует ли фактическое расположение на местности имущества ответчика местонахождению, внесённому в правоустанавливающую документацию?

Заключением № от 23.11.2022 эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу.

Фактическое местоположение границ занятого ответчиком земельного участка общего пользования (проезда), расположенном в кадастровом квартале № между земельным участком КН № по адресу: <адрес>, и земельным участком КН № по адресу: <адрес>, и его фактическая площадь: <данные изъяты>, фактическая площадь земельного участка 959кв.м..

По второму вопросу.

Установленные в ходе экспертизы границы и фактическая площадь земельного участка, не соответствует площади, границам заявленной в правоустанавливающих документах ответчика.

По третьему вопросу.

На земельном участке общего пользования (проезде), расположенном в кадастровом квартале № между земельным участком КН № по адресу: <адрес>, и земельным участком КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, находится имущество ответчика. Состав имущества: хозяйственные строения и строения для содержания животных; ограждения, выполненные из сетки рабицы на деревянных опорах; ограждение из смешанного материала (деревянные поддоны, сетка, асбестоцементные листы и так далее). Ограждение необходимо для содержание домашней птицы. В границах огороженной территории расположены искусственно искусственное жилье медоносных пчел. В непосредственной близости расположен объект, не являющийся объектом капитального строительства для содержание собаки. На данной территории произрастают плодовые деревья, кустарники.

По четвертому вопросу.

Фактическое расположение на местности имущества ответчика с кадастровым номером № соответствует местонахождению, внесенному в правоустанавливающую документацию (л.д.101-166).

Из представленных истцом доказательств и заключения № от 23.11.2022 эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» следует, что ответчик ФИО5 осуществил самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являющегося хозяйственным и пожарным проездом, чем нарушил права истца и третьих лиц. Самовольно занятый ответчиком земельный участок служит целям технического, а также пожарного проезда к хозяйственным постройкам и жилым строениям.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что фактическая площадь занимаемого ответчиком ФИО5 земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом ответчик ФИО5 без предусмотренных законом оснований использует часть земельного участка общего пользования, являющегося хозяйственным и пожарным проездом, посредством которого также обеспечивается доступ к строениям и сооружениям истца и третьих лиц.

Наличие принадлежащих ФИО5 хозяйственных строений и строений для содержания животных; ограждений, выполненных из сетки-рабицы на деревянных опорах на землях общего пользования на протяжении пятнадцати и более лет не порождает прав ФИО5 на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о самовольном захвате ответчиком ФИО5 земель общего пользования и необходимости освобождения ФИО5 незаконно занятого им земельного участка общего пользования (проезда), площадью 959 кв.м., и обязании ответчика демонтировать (убрать с земельного участка) принадлежащие ему хозяйственные строения и строения для содержания животных и ограждения.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.10.2022 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, исполнение данного определения поручено ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ». Назначенная судом экспертиза была проведена в полном объёме. Заключение эксперта представлено в суд, является одним из доказательств по делу. Оплата расходов по производству экспертизы произведена не была, стоимость работ по производству экспертизы составила 90000 рублей. Стоимость работ по производству экспертизы подтверждается сообщением ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», счётом № от 31 октября 2022 года (л.д.99-100).

В связи с принятием решения в пользу истца, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО5 ича не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком общего пользования (проездом), расположенным в кадастровом квартале №) между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 ича освободить незаконно занятый им земельный участок общего пользования (проезд), площадью 959 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и демонтировать (убрать с земельного участка) принадлежащие ответчику хозяйственные строения и строения для содержания животных: ограждения, выполненные из сетки-рабица на деревянных опорах; ограждения из смешанного материала (деревянные поддоны, сетка, асбестоцементные листы): ограждение, необходимое для содержания домашней птицы; искусственное жилье медоносных пчёл; объект, не являющийся объектом капитального строительства для содержания собаки; плодовые деревья и кустарники.

Взыскать с ФИО5 ича в пользу ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Судья Н.В.Поляков