ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 15 сентября 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником ? доли квартиры является ее сын Г.А.М., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С сыном они проживают вдвоем. С 2015 года в качестве члена ее семьи была вселена ФИО2, состоявшая с ее сыном в фактических брачных отношениях. В октябре 2021 года ФИО2 разорвала отношения с ее сыном и выехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, забрав с собой принадлежащее ей имущество. С регистрационного учета не снялась. С тех пор в данной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет, фактически отношения с ответчиком прекращены. Истец неоднократно звонила ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, так как несет определенные затраты по оплате коммунальных услуг в связи с ее регистрацией в данном жилом помещении, ответчик выразила согласие на снятие с регистрационного учета, однако каких-либо действий не совершает, явиться самостоятельно в п. Усть-Уда не желает, в связи с чем нарушаются права владения, пользования и распоряжения собственниками свои имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Третье лицо Г.А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД «Боханский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, суд на основании части 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные истцом доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право в общей долевой собственности истца ФИО1, в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № <обезличено> от <дата обезличена>. Существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано <данные изъяты>

Право в общей долевой собственности третьего лица Г.А.М. в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № <обезличено> от <дата обезличена>. Существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Согласно записи, имеющейся в домовой книге, по вышеуказанному адресу <дата обезличена> зарегистрирована ФИО2

Из справки о составе семьи, выданной администрацией Усть-Удинского сельского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, следует, что ФИО1 имеет следующий состав семьи: сын Г.А.М. невестка ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с извещением Отдела по Усть-Удинскому и Балаганскому районам службы ЗАГС Иркутской области, Г.А.М.. и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

Из пояснений истца и письменного заявления третьего лица следует, что общего хозяйства у Г.А.М. и ФИО2 не ведется, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта не имеется, ответчик выехала в другое место жительства, личные вещи ею вывезены, что свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения Г.А.М.

Из содержания иска и объяснений истца следует, что ФИО2 выбыла из вышеуказанной квартиры, длительное время в ней не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, выехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен>

В судебное заседание ответчиком возражений не представлено, как и доказательств существования между истцами и ответчиком каких-либо договорных отношений.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцу ФИО1 и третьему лицу Г.А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата обезличена> № <обезличено> каких-либо ограничений (обременений) на указанную квартиру не имеется. ФИО2 членом семьи собственников не является.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца ФИО1 и третьего лица Г.А.М. не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников, ответчик выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, на основании чего суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>