Дело № 2-1462/2022 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2022-000253-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Банк" о признании действий незаконными, о восстановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Банк" о признании незаконными действия по блокировке доступа к системе дистанционного обслуживания; об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания; о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

У ФИО3 в ООО "Банк" открыт счет, который использовался для перечисления денежных средств за аренду квартир от ООО «А», для зачисления выплат социального характера (единовременных выплат на детей).

В августе 2021 года ответчик прекратил исполнение поручений истца по системе дистанционного банковского обслуживания. В адрес ФИО3 банком направлено письмо о предоставлении документов и сведений, являющихся основанием совершения операций по счету истца до .... Кроме этого банк известил о приостановке проведения операций по счетам истца и предоставления услуг в рамках технологии дистанционного банковского обслуживания по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ФИО3 в указанный срок представила все запрошенные ООО "Банк" документы и пояснение, но банк не восстановил доступ истца к системе дистанционного банковского обслуживания.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, представил письменные возражения на иск (л.д. 40, 41).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 и ООО "Банк" заключен договор об открытии счета № ....

... истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил, кроме прочего, предоставить доступ к ... и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО "Банк" Такой доступ был предоставлен банком.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами, при обслуживании клиентов вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

Положением Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П утверждены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Таким Положением перечислены признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки).

Из выписки по счету ФИО3 в ООО "Банк" № ... видно (л.д. 44-74), что с февраля 2020 года на счет истца стали поступать регулярно (ежемесячно) денежные средства от ООО «А» с указанием основания платежа: оплата по договору аренды жилого помещения. Также из выписки следует, что на счет истца ... поступила денежная сумма в размере 1 000 000 р. от ИП ФИО2, указанная сумма в период с ... по ... при помощи семи операция была обналичена истцом через банкоматы банка.

Указанные операции являются признаками, указывающими на необычный характер операции (сделки): запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 4.12 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО "Банк" ответчик вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа в счету в случае непредоставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ООО "Банк" принял меры по ограничению дистанционного доступа ФИО3 к счету ....

ООО "Банк" в письме истцу указал (л.д. 31), что банк приостановил проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банком предложил истцу в соответствии с пунктом 4.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО "Банк" предоставить сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

... в ООО "Банк" поступило обращение ФИО3 по вопросу обслуживания счета (л.д. 10), в котором истец указал, что предоставил необходимые документы и потребовал предоставить письменный отказ от дальнейшего обслуживания счета.

Далее ООО "Банк" дополнительно попросил (л.д. 32) предоставить документы и сведения, являющиеся основанием совершения операций по счету за период с ... по ..., а именно:

-документы по зачислению денежных средств от ИП ФИО4,

-документы по целевому расходованию полученных денежных средств,

-письменное пояснение проводимых по счету операций,

-документы о собственности, сдаваемого в аренду жилого помещения ООО «А», а также договоры аренды, акты и пр.

Истцом приложены к исковому заявлению договор беспроцентного займа от ... № ..., согласно которому ИП ФИО4 передал истцу ФИО3 беспроцентный займ на сумму 1 000 000 р. (л.д. 28, 29), а также пояснительное письмо о договоре займа (л.д. 30). Справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 (л.д. 19). Также ФИО3 предоставлены суду документы, подтверждающие, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...24 (л.д. 7, 8), а также жилого помещения по адресу: ...2 (л.д. 9). Истцом предоставлен договор аренды жилого помещения от ... № ... с ООО «А» в отношении жилого помещения по адресу: ...2 (л.д. 24-27), а также договор аренды жилого помещения от ... № ... с ООО «А» в отношении жилого помещения по адресу: ... (л.д. 20-23).

Однако суду не представлены доказательства, что указанные документы (договор беспроцентного займа, пояснительное письмо, справка о доходах и суммы налога, документы, подтверждающие право собственности на недвижимость, договоры аренды) были предоставлены на рассмотрение ответчику.

При этом документы по зачислению денежных средств от ИП ФИО2, а также документы по целевому расходованию полученных денежных средств истец ФИО3 в суд не представила, что позволяет суду прийти к выводу, что указанные документы не были предоставлены и в ООО "Банк"

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как характер банковских операций по банковскому счету ФИО3 в ООО "Банк" подпадал под признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки), при этом истец не предоставил все документы, запрошенные банком.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ООО "Банк" о признании действий незаконными, о восстановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1462/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска