63RS0038-01-2025-000205-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2025 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.05.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей записью в договоре займа. По условиям договора займа срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа производится ответчиком путем уплаты истцу ежемесячных платежей в сумме 100 000 рублей до 14 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврат суммы займа ответчиком передан ответчику в залог, принадлежащий ему автомобиль AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак <***>. В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведен возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей – всего в сумме 275 000 рублей. Из п. 2.4 Договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. Так как в нарушение условий договора займа в установленные сроки ответчиком не произведены ежемесячные платежи по возврату суммы займа, истец имеет требовать досрочного возврата всей суммы займа. В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 925 000 (2 200 000 – 275 000). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что поскольку ответчик на исполняет свои обязательства по договору займа, он имеет право удовлетворить свои требования из стоимости автомобиля AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак №. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 37 250 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 925 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 37 250 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 14.05.2024 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 14.03.2026 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размер 2 200 000 рублей в полном объеме.

В силу п. 2.2 Договора займа, заемщик производит возврат суммы займа путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 100 000 рублей до 14 числа каждого месяца.

Пунктом 2.4 Договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, установленного п. 2.2 настоящего Договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 3 Договора займа, предоставленный по настоящему договору заем обеспечивается залогом, предметом которого является транспортное средство – марка/модель AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак №. принадлежащий ФИО3 (залогодатель) на праве собственности.

Предмет залога по настоящему договору обеспечивает требования займодавца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 900 000 рублей.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату суммы займа в виде неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в сумме 2 200 000 рублей от ФИО2 подтверждается собственноручно сделанной записью ФИО3 в заключенном между сторонами договоре займа.

Как следует из текста искового заявления, ответчик исполнил обязанность по возврату суммы долга по данному договору займа частично – в общей сумме 275 000 рублей, что подтверждается расписками о передаче денежных средств от 13.06.2024 года на сумму 100 000 рублей, от 14.07.2024 года на сумму 100 000 рублей, от 18.08.2024 года на сумму 75 000 рублей.

В остальной части ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет.

20.11.2024 года истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате образовавшейся задолженности по договору займа, за вычетом произведенных платежей на сумму 275 000 рублей – в размере 1 925 000.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, платежи в счет погашения задолженности более не вносились.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы долга ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с истцом договора займа, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1 925 000 рублей (2 200 000 – 275 000), обоснованными, поскольку ФИО3 приняла на себя обязательства перед ФИО2 возвратить полученный займ, однако, не выполнила его в установленный срок.

Как указывалось ранее, во исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, сторонами предусмотрено условие об обеспечении возврата суммы займав виде залогаследующего имущества:автомобиль AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак №, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В настоящее время собственником автомобиля AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается сведениями Управления МВД России по г. Самаре.

Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере1 900 000 рублей.

Разрешая вопрос об установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора займа стороны определили залоговую стоимость автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 37 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (30<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 925 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 37 250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль AUDIQ5, VIN: №, тип ТС легковой универсал, категория ТС B/M1G, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп), № №, цвет серый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственностиФИО3 ФИО13, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова