дело № 2-3376/2025
50RS0036-01-2025-001327-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре Иманбаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, Б к ООО «СЗ «Флагман» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Б, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратились с иском в суд к ООО «СЗ «Флагман» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия в размере 648 462,47 руб., морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов в размере 46 100 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что <дата> между ФИО1 и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям, которого ответчик обязался построить объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Стоимость договора составляет 5 026 399 руб. Согласно договору гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 3 года. Квартира была принята по акту приема-передачи, обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнена. После передачи объекта долевого строительства в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, подтверждаемые досудебным техническим заключением № от <дата>, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 930 583,88 руб. Участник долевого строительства вправе требовать от застройщика возмещение своих расходов на устранение недостатков, предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Недостатки объекта долевого строительства в добровольном порядке не устранены, цена договора соразмерно не уменьшена, возмещение расходов на устранение недостатков не произведено. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, суду представили уточненное исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, к заявленным требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора МО в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставило письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положениями п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата> между Б. и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-21), согласно условиями которого ответчик обязался построить объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Стоимость договора составляет 5 026 399 руб., перечень отделочных работ также согласован сторонами (л.д. 22). Согласно договору гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 3 года. Квартира была принята по акту приема-передачи, обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнена (л.д. 23).
После передачи объекта долевого строительства истцами в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением № от <дата> (л.д. 32-76), согласно которому стоимость устранения недостатков составила 930 583,88 руб.
Недостатки объекта долевого строительства в добровольном порядке не устранены, цена договора соразмерно не уменьшена, возмещение расходов на устранение недостатков не произведено, доказательств обратного суду не представлено.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ (л.д. 109-202) недостатки объекта долевого строительства возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, стоимость устранения недостатков составляет 648 462, 47 руб.
Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 648 462, 47 руб., в связи, с чем исковые требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как участников долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истцов, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истцов в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцами понесены судебные расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 54 555 руб. (л.д. 17), однако уточнением исковых требований истцы заявляют ко взысканию сумму в размере 44 100 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку расходы на проведение строительно-технического исследования связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные расходы, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в размере в размере 41 895 руб. соответственно с ответчика в пользу истцов в равных долях, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате строительно-технического исследования суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход городского округа Пушкинский Московской области государственная пошлина в размере 18 569 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации № от <дата>.
Согласно абз. 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от 19.06.2025) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 31.12.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В связи с чем суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части применения неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций сроком до <дата> включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 18 569 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Б <дата> года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №), ФИО1 Б <дата> года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №) в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия в размере 648 462,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 41 895 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 569 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2025.
Судья О.А. Ковалёва