Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года
Тамбовский районный суд в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 410772 рубля на срок 48 месяцев под 18,90% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50738 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1722 рубля 17 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 410772 рубля на срок 48 месяцев под 18,90% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12260 рублей 47 копеек (п.6 кредитного договора).
В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО "Сбербанк России" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО2 кредит в сумме 410772 рубля путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно представленным документам, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Поскольку ответчиком ФИО2, являющимся Заемщиком по договору, нарушены сроки по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик своевременно не вносил платежи, установленные кредитным договором, истец вправе требовать взыскания суммы просроченных процентов по нему, а также расторжения кредитного договора.
На день подачи искового заявления задолженность ФИО2 по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50738 рублей 85 копеек. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 своевременно не исполнял обязательства по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования, сведения, отраженные в указанном расчете соответствуют сведениям, содержащимся в выписке по счету, которая в свою очередь указывает на все совершенные по данному счету операции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50738 рублей 85 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1722 рубля 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50738 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, , через Тамбовский районный суд , в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 28.09.2022