50RS0048-01-2023-006635-83 Дело № 2-6760/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,
при помощнике судьи Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 26.09.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. Е 114 СВ 124, и автомобиля Opel Astra г.р.з. О977ЕО 29, под управлением ФИО1 В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Volkswagen Polo г.р.з. Е 114 СВ 124. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО1
САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность собственника поврежденного автомобиля, в порядке прямого урегулирования убытка, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 82 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме.
Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ 0255101645, выданному СПАО «Ингосстрах» ФИО1, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Opel Astra г.р.з. О977ЕО 29.
В связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 82 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что 26.09.2022г. в результате ДТП с участием автомобиля Opel Astra г.р.з. О977ЕО 29, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. Е 114 СВ 124, механические повреждения причинены автомобилю Volkswagen Polo г.р.з. Е 114 СВ 124.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. Е 114 СВ 124 застрахована САО «ВСК».
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № ОСАГО030381 от 05.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. Е 114 СВ 124 с учетом износа составляет 87 300 руб.
САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность собственника поврежденного автомобиля в порядке прямого урегулирования убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 82 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме, что нашло свое отражение в платежном поручении № 40500 от <дата>.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО «АльфаСтрахование» имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).
В материалах дела имеется полис ОСАГО ХХХ 0255101645, выданный СПАО «Ингосстрах», в котором ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Opel Astra г.р.з. О977ЕО 29.
Гражданская ответственность ФИО1, как лица, управлявшего вышеуказанным транспортным средством в ДТП 26.09.2022г. в установленном порядке не застрахована.
Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 200 руб.
На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 82 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Миронова Ю.В.