Дело №2-2381/2022 15 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-002475-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными, перерасчете пенсии.

В обоснование требований истец указали, что являются родителями ФИО3, года рождения, который является студентом очной формы обучения института судостроения и морской арктической техники (Севмашвтуз) ФГАОУ ВПО «С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова» с . Также истцы являются получателями страховой пенсии по старости, до фиксированная выплата к страховой пенсии по старости выплачивалась в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении ФИО3 При получении пенсии за январь 2022 года они увидели, что размер пенсии сильно снизился. Ответчик до их сведения информацию об основаниях для перерасчета пенсии с письменно не доводил. При личном обращении в клиентскую службу Красноборского района в марте 2022 года им были выданы копии протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от и . С указанными решениями пенсионного органа об удержании из пенсии излишне уплаченных сумм за период с по не согласны. Их сын ФИО3 в спорный период являлся студентом первого и второго курса очной формы обучения института судостроения и морской арктической техники (Севмашвтуз). В связи с тем, что АО «Центр судоремонта «Звездочка» приняло на себя обязательство по приему сына истцов на оплачиваемую производственную практику, между ним и указанным выше предприятием заключен трудовой договор , в соответствии с которым сын истцов принят в качестве ученика сборщика металлических судов. В то же время после заключения договора сын истцов продолжал обучение по очной форме обучения, на указанном предприятии в спорный период времени трудовой деятельности не осуществлял. Данные обстоятельства подтверждаются справками об отсутствии дохода ФИО4, справкой администрации МО «Черевковское» о проживании совместно с истцами в летний период времени 2021 года. Сам факт заключения сыном истцов трудового договора имел формальный характер, так как трудовые обязанности им фактически не выполнялись по причине прохождения им обучения по очной форме, какое-либо вознаграждение в спорный период ФИО4 не получал. Именно по данной причине ими не были представлены в пенсионный орган данные о трудоустройстве сына. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в спорный период находился на иждивении истцов. Просят признать незаконным решение ответчика об удержании из пенсии ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсий, оформленное в виде протокола от , признать незаконным решение ответчика об удержании из пенсии ФИО2 излишне выплаченных сумм пенсий, оформленное в виде протокола от , произвести перерасчет пенсии истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась.

Третьи лица ФГАОУ ВО «С(а)ФУ имени М.В. Ломоносова», АО «ЦС «Звездочка», извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от -П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Как указано в части 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

На основании части 3 и части 4 той же статьи закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от -О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от -П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО6» часть 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой она в силу неопределённости нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное её истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве родителя инвалида с детства на сохранение после достижения этим инвалидом совершеннолетнего возраста и признания его судом недееспособным повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной такому родителю, притом что он фактически продолжает осуществлять необходимые данному инвалиду с детства постоянный уход и помощь (надзор).

Как установлено судом, истцы являются получателями страховой пенсии по старости. Им была установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с нахождением на их иждивении сына ФИО3, года рождения.

пенсионным органом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в соответствии с которым определено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 установлено неправомерно с по . Решено установить пенсию с в размере 15 457 рублей 48 копеек, с – 15 553 рубля 77 копеек. Определено, что за период с по образовалась переплата пенсии.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с по в размере 20 954 рубля 24 копейки.

пенсионным органом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в соответствии с которым определено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 установлено неправомерно с по . Решено установить пенсию с в размере 16 342 рубля 32 копейки. Определено, что за период с по образовалась переплата пенсии.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с по в размере 24 178 рублей.

пенсионным органом было приято решение о взыскании сумм страховой пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, определено производить удержание из сумм страховой пенсии ФИО1 с ежемесячно в размере 20 %.

пенсионным органом было приято решение о взыскании сумм страховой пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, определено производить удержание из сумм страховой пенсии ФИО2 с ежемесячно в размере 20 %.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, рождения.

ФИО3 обучается в институте судостроения и морской арктической техники (Севашвтуз) филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в ... области по программе бакалавриата по направлению подготовки «Кораблестроение, океанотехника и сестемотехника объектов морской инфраструктуры» (профиль «Кораблестроение») за счет средств федерального бюджета (зачислен с приказом от в рамках квоты приема на целевое обучение по договору о целевом обучении с АО «ЦС «Звездочка» от /Т). В период с по находится в академическом отпуске.

Указанная образовательная программа реализуется в соответствии с образовательным стандартом высшего образования, самостоятельно установленным университетом (утвержден приказом ректора САФУ от ). Пунктом 5.4 стандарта установлено, что реализация программы бакалавриата по данному направлению подготовки осуществляется во взаимодействии с предприятиями оборонно-промышленного комплекса». Пункт 9.2.4 стандарта устанавливает, что в образовательной программе предусматриваются 3 семестра, интегрирующие теоретическое и практико-ориентированное обучение, предполагающее возможность производственной деятельности обучающихся на предприятиях-партнерах.

ФИО4 направлен на производственную практику в АО «ЦС «Звездочка» (на период с по ) в соответствии с приказом директора филиала «О направлении на практическую подготовку» от .

АО «ЦС «Звездочка» является предприятием-партнером филиала по реализации вышеуказанной образовательной программы в соответствии с договором о сетевой реализации образовательной программы от между САФУ и АО «ЦС «Звездочка». Пункт 4.9 договора устанавливает, что организация-участник обеспечивает трудоустройство обучающихся по их личному заявлению до начала реализации практической подготовки обучающихся на предприятии и обучение по рабочей профессии.

между АО «ЦС «Звездочка» и ФИО3 был заключен трудовой договор , в соответствии с которым ФИО3 принимается в АО «ЦС «Звездочка» в Монтажно-сдаточный цех (цех ) для выполнения работы по должности ученика сборщика корпусов металлических судов. С ФИО3 переведен в цех (Складское хозяйство) на должность грузчика второго разряда.

Из представленных в материалы дела справок о доходах АО «ЦС «Звездочка», лицевых счетов следует, что в спорный период с по ФИО3 дохода не имел.

Из документов, представленных работодателем, следует, что в период с по ФИО3 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в связи с обучением.

В соответствии со справкой Администрации муниципального образования «Черевковское» ФИО3 пребывал на время каникул по адресу: Архангельская область, Красноборский район, МО «Черевковское», д. Звягинская, ..., с по .

Одно лишь формальное наличие заключенного трудового договора у сына истцов не может явиться основанием для снижения размера пенсионного обеспечения его родителям за счет уменьшения размера фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости, поскольку истцы, фактически продолжая осуществлять помощь своему достигшему совершеннолетия ребенку в силу биологической и социальной связи со своим ребенком, по-прежнему несут сопряженные с этим значительные материальные затраты в целях поддержания жизнеобеспечения данного ребенка и удовлетворения его нужд и потребностей, которые могут не покрываться за счет доходов данного лица, нетрудоустроенного в силу обучения в учебном заведении по очной форме обучения.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства и нормы права, принимая во внимание, что истцы продолжали осуществлять содержание сына, обучающегося в высшем профессиональном учебном заведении и не достигшего 23 лет, после достижения ею 18 лет, в том числе в спорный период, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО3 находился на иждивении ФИО1, ФИО2, которые оказывали своему сыну помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, доходов в спорный период ФИО3 не имел, что не позволяло ему удовлетворить свои жизненные потребности, а потому доводы ответчика в части недоказанности истцами указанного обстоятельства суд находит необоснованными, принимая во внимание и то обстоятельство, что положения ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца даже наличием у последнего самостоятельного дохода. В этой связи несообщение истцами сведений о заключении их сыном трудового договора нельзя признать уклонением от выполнения предусмотренной законом обязанности, поскольку этот факт с учетом указанных обстоятельств не должен был повлиять на размер повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с по у истцов на иждивении находился сын ФИО3, в связи с чем оспариваемыми решениями ответчика факт переплаты пенсии установлен необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) о признании решений незаконными, перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от в части производства удержаний из сумм пенсии ФИО1 (паспорт ) с ежемесячно в размере 20 % в связи с излишней выплатой пенсии за период с по .

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от в части производства удержаний из сумм пенсии ФИО2 (паспорт ) с ежемесячно в размере 20 % в связи с излишней выплатой пенсии за период с по .

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 (паспорт ) с в части размера подлежавших удержанию на основании решения от денежных сумм.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 (паспорт ) с в части размера подлежавших удержанию на основании решения от денежных сумм.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина