УИД: 04RS0007-01-2025-000479-81
Дело № 2-1246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил признать общим долг по кредитным договорам перед Банком ВТБ и Почта Банк, разделить сумму общего долга по кредитным договорам, возложить на ответчика обязанность выплатить банкам недоплаченные суммы кредитов в размере 435 374,40 руб. либо обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу в размере 19233,27 руб., которая составляет половину ежемесячных платежей по обязательства по кредитным договорам до окончания кредитных обязательств.
В обоснование иска указывает, что в период с 25.07.2008г. по 08.09.2023г. стороны состояли в браке. В период брака истцом были оформлены 4 кредитных договора: 2 в Почта Банке и 2 договора в Банке ВТБ, всего на сумму 1 602 453 руб., которые были взяты и потрачены на нужды семьи. После расторжения брака, истец продолжает исполнять обязательства по договорам, с 08.09.2023 по 28.01.2025 была выплачена сумма в размере 643971 руб., половина которой 321985,50 руб. подлежит взысканию с ответчика. Поскольку кредитные обязательства не прекращены, 435374,40 руб. составляет сумма еще не выплаченных денежных средств в виде ? от всей суммы задолженности, которая подлежит исполнению ответчиком.
Определением суда от 30.01.2025г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 исковые требования уточнил и дополнил, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 321 985 руб., что составляет половину от выплаченной им суммы по 4 кредитным обязательствам, взыскивать с ответчика ежемесячно денежную сумму по 19233 руб., что составляет половину ежемесячных платежей по его кредитным обязательствам до погашения и окончания кредитных обязательств. Заявил отказ от исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанность выплачивать банкам недоплаченную сумму кредитов в размере 435 374,40 руб. либо обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу в размере 19233,27 руб., которая составляет половину ежемесячных платежей по обязательства по кредитным договорам до окончания кредитных обязательств.
В настоящем судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 4 кредита были взяты на нужды семьи. Так первый кредитный договор на сумму 554 737,0 руб., оформленный в Банке ВТБ, был взят на поездку всей семьей в Турцию, на данные денежные средства были приобретены авиабилеты с Улан-Удэ до Москвы, приобретен тур в Турцию, оставшиеся денежные средства полностью были потрачены в Турции на отдых, покупку вещей. Второй кредит в Банке ВТБ на сумму 455 607,0 руб. был взят на поездку всей семьей на отдых в г.Новосибирск, оставшиеся денежные средства также были потрачены на семью, на покупку вещей бывшей жене. В Почта Банке был взят на покупку сотовых телефонов «Айфон» ему и дочери, вторым кредитом в Почта Банк был закрыт первый кредит. Доказательств об использовании денежных средств на нужды семьи не имеется и не сохранилось.
ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился и пояснил, что доказательств, что денежные средства, взятые в банках, были потрачены на нужды семьи, истцом не представлено. ФИО3 в период брака с истцом работала в ОАО «РЖД» имела доход, а также бесплатный проезд на поезде, которым она и вся семья воспользовались для поездки в г.Новосибирск.
Представители АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что с 25.07.2008г. по 08.09.2023г. стороны состояли в зарегистрированном браке.
Обращаясь в суд с требованиями о признании обязательств общим долгом супругов и взыскании денежных средств, ФИО1 ссылается на то, что в период брака заключил с Банком ВТБ два кредитных договора от 21.08.2022 ... и от 29.10.2021г. ..., два кредитных договора с Почта Банк от 14.03.2021 ... и от 11.01.2023г. ..., полученные по которым денежные средства были израсходованы на нужды семьи и погашение одного кредита.
Между тем, доказательств использования денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи, истцом не представлено.
Поездки семьей на отдых в Турцию и в г.Новосибирск, покупки сотовых телефонов себе и дочери, покупки вещей бывшей супруге не подтверждены надлежащими доказательствами. Из приобщенных: полиса страхования туристов, электронных билетов из г.Улан-Удэ до г.Москва и обратно, памятки туристам по Турции, туристических ваучеров и копий заграничных паспортов, подтверждается лишь факт поездки в Турцию всей семьей и не может безусловно подтверждать, что данная поездка состоялась на заемные у банка денежные средства. Кроме того, из данных письменных доказательств, сумма, потраченная на поездку, не отражена.
Представленный истцом товарный чек на покупку двух телефонов на сумму 99890,04 руб., оплата за которые произведена 18.09.2022г. по карте банка ВТБ не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке по счету Банка ВТБ, номер кредитного договора указан № КК-... соответственно с заявленными в настоящем споре договорами отношения не имеет.
Таким образом, истцом не доказано, что заемные обязательства, о разделе которых заявлено в настоящем иске, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доводы истца о том, что кредиты были взяты в период брака, само по себе не свидетельствует о том, что обязательство является общим.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.03.2025г.
Судья: С.С. Калмыкова