Дело №2-71/2025
УИД № 58RS0001-01-2025-000037-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Грязиной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Министерства социально-демографической и семейной политики
Самарской области к ФИО1 об обращении
взыскания на земельный участок, -
установил :
Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>Г <адрес>, в настоящее время отбывающей уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, и просило суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление суду поступило 10.02.2025 в почтовом конверте.
После принятия искового заявления к производству суда, 24.02.2025 от истца суду поступило заявление, в котором он также просил:
-первоначальную стоимость для реализации земельного участка с торгов установить в размере кадастровой стоимости земельного участка – 42 276 рублей,
-взыскание произвести в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Первое требование было принято к производству суда соответствующим определением как изменение предмета иска, в принятии другого требования определением суда было отказано.
В качестве оснований исковых требований в исковом заявлении истец указал: Приговором Чапаевского горсуда Самарской области от 21.10.2024 по уголовному делу № по обвинению ФИО1 был удовлетворен гражданский иск Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 113 036 руб. 58 коп.. Приговор вступил в законную силу 06.11.2024. Исполнительный лист, выданный на основании указанного приговора был направлен в ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области. 14.01.2025 ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда должником не исполнено, погашение задолженности не производилось. По данным ЕГРН от 20.01.2025, в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Закона №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника осуществляется только на основании решения суда.
Истец, извещенный о настоящем деле, месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в виде лишение свободы, принявшая участие в судебном заседании с применением ВКС, иск признала, суду в частности пояснила: Спорный земельный участок был приобретен человеком, которому она выдала доверенность, был приобретен на средства материнского капитала, который ей был выдан на несуществующего у нее ребенка. Она в с.Шереметьево Башмаковского района никогда не была, но знает, что на спорном участке никаких строений не было и нет.
Привлеченные к участию в деле третьими лицами – ОСФР по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, извещенные о деле и настоящем заседании, в заседание по делу своего представителя не направили, об отложении разбирательства дела суд не просили, возражений против иска в дело не представили.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Пояснениями истца, ответчика, письменными доказательствами в деле установлено следующее: Приговором Чапаевского горсуда Самарской области от 21.10.2024 по уголовному делу № по обвинению ФИО1 был удовлетворен гражданский иск Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 113 036 руб. 58 коп.. Приговор вступил в законную силу 06.11.2024. Исполнительный лист, выданный на основании указанного приговора был направлен взыскателем Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. 14.01.2025 ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.02.2025 это производство объединено в сводное с другим исполнительным производством, в котором взыскателем является ОСФР по Самарской области.
Решение суда должником не исполнено, погашение задолженности не производилось. Принятыми судебным приставом мерами не установлено движимого имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих Карабаненко, которых было бы достаточно для выполнения требований исполнительного документа о взысканиях в пользу истца в настоящем деле. По данным ЕГРН от 20.01.2025, в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением участка – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности ответчиком приобретено в 2022 году.
Кроме того, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в <адрес>, имеет право собственности на 1/10 длю в праве общей собственности на это жилое помещение, он имеет право проживания в этом жилом помещении. Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ, и в качестве одного из таких оснований является обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (ч. 3 ст. 68).
Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 5 ст. 4).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
Материалами дела подтверждено, что должник денежных доходов и имущества, достаточного для погашения долга, на которое можно было бы обратить взыскание, кроме спорного земельного участка, не имеет.
Ограничение на обращение взыскания на спорный участок, установленное в ст.446 ГПК РФ не распространяется на спор в данном деле, так как на земельном участке нет жилого помещения, что подтверждается объяснениями суду ответчика, выпиской из ЕГРН, согласно которой на спорном участке площадью 600 кв.м.(6 соток) нет иного недвижимого имущества, которое имело бы кадастровый номер(<данные изъяты>), подтверждается сообщением суду главы администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района, согласно которого, на спорном участке нет никаких строений(<данные изъяты>), и появится ли таковое когда-либо на нем - не является очевидным. К тому же у ответчика имеется в пользовании и собственности жилое помещение в <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитор на основании ст. 255 ГК РФ вправе требовать по суду обращения взыскания на спорный земельный участок путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок является способом защиты прав взыскателя при исполнении вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника, являющегося собственником земельного участка, и иск по делу подлежит удовлетворению.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части установления первоначальной стоимости для реализации земельного участка с торгов в размере кадастровой стоимости земельного участка, так как согласно законодательству, этот вопрос должен разрешаться судебным приставом-исполнителем, что и разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором Верховным Судом РФ указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области(ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить частично.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
В удовлетворении исковых требований Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в остальной части -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.
Председательствующий судья: В.В.Агапов