УИД 89RS0013-01-2025-000961-72 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкинский 28 января 2026 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: помощника прокурора г.Губкинский Тумашевой Н.С.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 05-13ж/52 от 16 сентября 2025 года, ответчиков и законных представителей несовершеннолетних А.Н.А.. и А.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2026 по исковому заявлению Администрации г.Губкинского к А.И.А., А.Н.А., А.Т.И., несовершеннолетним А.С.И., А.А.И. и А.Я.Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, -
установил :
Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к А.И.А., А.Н.А.., А.Т.И. несовершеннолетним А.С.И.., А.А.И.. и А.Я.Т. об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, путем выкупа с выплатой выкупной стоимости в размере 5 810 000 рублей, в том числе А.И.А. – 2 490 000 рублей, А.Н.А. – 2 628 327 рублей, А.Т.И., А.С.И.., А.А.И. - по 207 500 рублей каждому и А.Я.Т. – 69 166 рублей, прекращении их права общей долевой собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков А.И.А., А.Н.А., А.Т.И.., А.С.И. и А.А.И. без предоставления другого жилого помещения, возложении на А.Н.А. действующую за себя и своих несовершеннолетних детей, и на Д.Д.Г. действующую в интересах А.Я.Т., А.И.А. и А.Т.И. обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что с 19 июля 2016 года А.Н.А. и А.И.А. на праве общей совместной собственности принадлежала вышеуказанная квартира, общей площадью 56,4 кв.м. В настоящее время данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам А.Н.А. ((...)), А.И.А. ((...)), А.Т.И.., А.С.И.., А.А.И. (по (...) доли каждому) и А.Я.Т. ((...) доли). Постановлением Администрации г.Губкинского № от 3 августа 2020 года <адрес>, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Требование Администрации о сносе и дома за счет собственных средств в срок до 1 сентября 2024 года было направлено заказным письмом и получено ответчиками лично 24 октября 2022 года. Постановлением Администрации г.Губкинский № от 27 декабря 2022 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение был направлен ответчикам заказным письмом и получен ими 26 января 2023 года, в котором ответчикам было предложено денежное возмещение на основании отчета об оценке № от 26 декабря 2024 года данная стоимость составляет 5 810 000 рублей. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила изъять спорное жилое помещение с выплатой ответчикам выкупной стоимости на основании отчета об оценке № от 10 апреля 2025 года в общем размере 7 219 200 рублей, в том числе А.И.А. – 3 093 942 рубля, А.Н.А. – 3 265 828 рублей, А.Т.И.., А.С.И.А.А.И. - по 257 828 рублей 57 копеек каждому и А.Я.Т. – 85 942 рубля 85 копеек (т.1 л.д. 109-111).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 78), настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме, пояснила, что стороны не пришли к соглашению о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не оспаривала заключение судебной оценочной экспертизы с учетом проведенной корректировки, при этом возражала против включения в выкупную стоимость выборочного капитального ремонта, поскольку на дату первой приватизации капитальный ремонт не требовался.
Ответчики и законные представители несовершеннолетних А.Н.А.А.И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части изъятия жилого помещения, не согласились с указанной в иске выкупной стоимостью, просили определить её на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
В судебное заседание ответчик А.Т.И.., несовершеннолетний ответчик А.С.И., достигшая 14-летнего возраста, законный представитель несовершеннолетней А.Я.Т. – Д.Д.Г. и представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.2 л.д. 100, 103, 105), просили о рассмотрении данного дела без их участия (т.1 л.д. 99, 149, т. 2 л.д. 96), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит А.И.А. ((...) доли), А.Н.А. ((...) доли), А.Т.И. ((...) доли), А.С.И. ((...) доли), А.А.И. ((...) доли) и А.Я.Т. (1/84 доли) (т.1 л.д. 21-28).
Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 19 августа 2010 года в общую совместную собственность А.И.А. и А.Н.А.
А.И.А. и А.Н.А. являются родителями несовершеннолетних детей А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73),
Матерью несовершеннолетней А.Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Д.Д.Г. (л.д. 75).
На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 28 июля 2020 года постановлением Администрации г.Губкинский № 1280 от 3 августа 2024 года многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного дома установлен до 31 декабря 2032 года (т.1 л.д. 12, 13-16).
Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о сносе жилого помещения за счет собственных средств до 1 декабря 2022 года, в том числе и ответчикам заказными письмом, которое было получено ответчиками 24 октября 2022 года (л.д. 29-30).
В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией г.Губкинского 27 декабря 2022 года издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и квартиры, принадлежащей ответчикам (т.1 л.д. 31).
9 января 2023 года Администрацией в адрес собственников квартиры направлено уведомление о принятом решении с приложением копии вышеуказанного постановления и проекта соглашения о выкупе, в котором выкупная стоимость изымаемой квартиры была указана в размере 5 810 000 рубля, которое было получено ответчиками, но они отказались от выкупной стоимости (т.1 л.д. 60-62).
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность направить ответчикам соглашение о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка Администраций города выполнена.
Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).
При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
Администрация г.Губкинского к заявлению об уточнении исковых требований приложила отчет № 62-2 от 10 апреля 2025 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> выполненный ЧПО ФИО2, согласно которому рыночная стоимость данного жилого помещения, общей площадью 56,4 кв.м, с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков на дату оценки 10 апреля 2025 года составила 7 219 200 рублей, в том числе жилое помещение с учетом общедомовой площади и мест общего пользования –5 781 282 рубля, доли земельного участка –1 184 118 рублей, убытки (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переезд, поиск другого жилого помещения и оформления права собственности на него) - 253 800 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 0 (т.1 л.д. 112-139).
Указанную выкупную стоимость в ходе рассмотрения дела оспаривали ответчики, полагая её заниженной.
Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).
В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).
Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 7 августа 2025 года по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-оценочная палата» ФИО3 (т.1 л.д. 211-213).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 8 сентября 2025 года, выполненной экспертом ООО «Экспертно-оценочная палата» ФИО3, с учетом корректировки от 23 января 2026 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес> включая стоимость доли в общедомовом имуществе и на земельный участок, на день проведения экспертизы, с учетом округления составила 7 800 000 рублей, в том числе стоимость общей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования) 600 000 рублей, стоимость доли земельного участка 1 200 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственникам квартиры в связи с её изъятием в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ составляет 233 000 рублей, в том числе расходы на услуги риэлтора - 60000 рублей, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом – 23000 рублей, расходы, связанные с регистрацией имущества, - 4000 рублей, временное пользование иным жилым помещением – 146 000 рублей (т. 2 л.д. 1-66, 108-109).
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу в целом, исходя из того, что оно мотивированы, содержат все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведённых исследований и расчётов; размер возмещения определён с учётом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами - аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.
Экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО3, имеющей соответствующее профессиональное образование и являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Русское общество оценщиков», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, действующим квалификационным аттестатом в области «оценка недвижимости». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о том, что экспертное заключение содержит ложные сведения, не представлено, сторонами не доказано, как и сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела.
Достоверных доказательств, которые бы опровергли либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения в указанной части, суду не представлены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем суд считает, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом включенных убытков составит 8 032 000 рублей (7 800 000 руб. + 233 000 руб.) и подлежит выплате собственником пропорционально их долям: А.Т.И.А.С.И. и А.А.И. в равных долях, по 286 857 рублей 14 копеек каждому, А.И.А. – 3 442 285 рублей 72 копейки, А.Н.А. – 3 633 523 рубля 81 копейка, А.Я.Т. – 95 619 рублей 05 копеек.
Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.
Таким образом, требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт может быть удовлетворено только в случае, если на момент приватизации жилого помещения жилой дом требовал проведения капитального ремонта.
При этом само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: нуждался ли на момент приватизации первого жилого помещения многоквартирный дом в проведении капитального ремонта и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.
Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.
Согласно техническому паспорту, изготовленному МУ «Управление недвижимостью» по состоянию на 3 октября 2002 года, многоквартирный жилой <адрес> относится к зданиям IV группы капитальности, год постройки 1987 (т.1 л.д. 193-208).
Первая приватизация в данном доме произошла 1 марта 1994 года, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан № 187 от 1 марта 1994 года и актом приватизации муниципального жилищного фонда (т.1 л.д. 190-192).
С учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 1987 год, указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (1 марта 1994 года) многоквартирный дом в проведении капитального ремонта не нуждался.
Указанный вывод об отсутствии необходимости в проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного дома был также сделан в экспертном заключении, выполненным экспертом ООО «Экспертно-оценочная палата» ФИО3
Вместе с тем, эксперт пришел к необоснованному выводу о том, что на дату первой приватизации требовалось проведение выборочного капитального ремонта дома, поскольку данный вывод сделан расчетным путем без учета фактического износа конструктивных элементов дома, указанного в техническом паспорте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчиков на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.
Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире ответчики А.И.А.., А.Н.А.., А.Т.И.., А.С.И. и А.А.И. проживают и зарегистрированы по месту жительства (т.1 л.д. 100, 102).
Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для их выселения из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.
Суд также считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г.Губкинского в части возложения на ответчиков А.И.А., А.Т.И., А.Н.А., действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей А.С.И. и А.А.И., Д.Д.Г.., действующую в интересах несовершеннолетней А.Я.Т. обязанности предоставить в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты и номера счетов для перечисления денежных средств, поскольку без предоставления данных реквизитов исполнение решения суда в части перечисления выкупной стоимости будет затруднительно, а добровольно данные реквизиты ответчиками в Администрацию г.Губкинского не представлены.
На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить.
Изъять жилое помещение, расположенное <адрес>, путем его выкупа у А.И.А. (СНИЛС №), А.Н.А. (СНИЛС №), А.Т.И. (СНИЛС №), А.С.И. (СНИЛС №), А.А.И. (СНИЛС №) и А.Я.Т. с выплатой денежных средств в размере 8 032 000 (восемь миллионов тридцать две тысячи) рублей, в том числе А.Т.И., А.С.И. и А.А.И. в равных долях, по 286 857 рублей 14 копеек каждому, А.И.А. – 3 442 285 рублей 72 копейки, А.Н.А. – 3 633 523 рубля 81 копейка, А.Я.Т. – 95619 рублей 05 копеек.
Одновременно с выплатой А.И.А., А.Н.А., А.Т.И. несовершеннолетним А.С.И., А.А.И. и А.Я.Т. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить их право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.
Выселить А.И.А., А.Н.А., А.Т.И., несовершеннолетних А.С.И., А.А.И. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.
Обязать А.И.А., А.Т.И., А.Н.А., действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей А.С.И. и А.А.И., Д.Д.Г., действующую в интересах несовершеннолетней А.Я.Т., предоставить в адрес Администрации г.Губкинского банковские реквизиты и номера счетов для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.