УИД: 46MS0061-01-2023-001724-42

№12-289/16-2023

Решение

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н.

рассмотрев жалобу защитника Аветисяна Гора Людвиковича – Клыкова Андрея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №3 СР СО г. Курска от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Аветисяна Гора Людвиковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 20.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Клыкова А.И. обратился в Промышленный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Клыков А.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника Клыкова А.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба согласно материалам дела подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993н. №1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №709862 ч.4 по ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого усматривается, что 24.06.2023 примерно в 15:20 час. водитель ФИО1 управлял ТС ПАЗ 332034 регистрационный знак № на подложных государственных регистрационных номерах № чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 20.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

Транспортное средство ПАЗ 32054 принадлежит ФИО10

Регистрация транспортного средства произведена 26.04.2022.

Согласно карточке учета ТС на данном автомобиле ПАЗ 32054 должны быть установлены регистрационные знаки № что подтверждается карточкой учета и иными материалами дела.

24.06.2023 в 15:10 час. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 32054 с регистрационными номером № что также подтверждено материалами дела и не отрицалось самим ФИО1

Факт управления ФИО1 транспортным средством ПАЗ 32054 с государственными регистрационными знаками № вместо действительных № подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протокол 46 АА № 709862 об административном правонарушении от 24.06.2023 года; письменные объяснения ФИО11 от 24.06.2023 года, письменные объяснения от ФИО1 от 24.06.2023 года, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2023 года, копию схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2023 года, копию определения об отказе в возбуждении административного дела от 24.06.2023 года, список нарушений ФИО1, карточку операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, Cl, D, D1, М» выданное ему 02.09.2021 года, действительного до 21.09.2031 года, карточку учета транспортного средства - автобуса «ПАЗ 32054», гос. per. знак № принадлежащего ФИО12 на праве собственности, копия паспорта ФИО1, иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела, никаких замечаний относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1, в материалах дела от него не имеется.

При этом, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Поскольку ФИО1 этой своей обязанности не исполнил, он обосновано был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он, управляя транспортным средством, не знал о том, что на нем установлены регистрационные знаки не с данного автомобиля, не может быть принят судьей во внимание, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство, - это очевидно подложные государственные регистрационные знаки, а потому их использование образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Более того, данному доводу жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка, что нашло отражение в постановление по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по анализируемому делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции никаких иных доказательств, которые не были оценены мировым судьей – не представлялись.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского административного округа г. Курска от 20.09.2023 о привлечении Аветисяна Гора Людвиковича к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Аветисяна Гора Людвиковича – Клыкова Андрея Игоревича – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>