№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года <адрес>
Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Лырминой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у истца в магазине «Меха» по договору купли-продажи в кредит шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> Форма вышеуказанного договора купли-продажи предусматривала оплату товара в кредит и предполагала возможность рассрочки платежей до 6 месяцев. Ответчик обязалась вносить ежемесячно по <данные изъяты>, что предполагает рассрочку платежей до 9 месяцев, что формой этого договора не предусмотрено. Следовательно, между сторонами оказались несогласованными существенные условия договора – срок исполнения обязательств покупателем, порядок уплаты и размеры платежей. Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи не содержит точного срока, порядка и размера платежей. Данные изъяны указанного договора лишают истца требовать исполнения обязательств из договора купли-продажи, но не лишают его права требовать исполнения ответчиком обязательств из неосновательного обогащения. Ответчик приобрела шубу, пользовалась ею длительное время, поэтому возврат шубы в натуре без утраты части товарной стоимости невозможен. Ответчик оплату за приобретение указанного товара не осуществила ни разу, в связи с чем, осталась должна истцу <данные изъяты> рублей. При подготовке настоящего искового заявления в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг адвоката размере <данные изъяты>, а также уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подписан договор купли – продажи, в соответствии с которым, ответчик приобрела у истца шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> Указанную денежную сумму ФИО2 обязалась вносить ежемесячно по <данные изъяты> до 15 числа каждого месяца. Товар ответчиком получен, о чём свидетельствует её подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, опровергающих вышеизложенный факт приобретения товара, ответчиком не представлено.
Из существа указанного договора купли-продажи следует, что, товар приобретен ответчиком в кредит, с условием о рассрочке.
В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Учитывая, что при подписании указанного договора купли – продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, сторонами не были согласованы условия о сроках оплаты приобретенного товара, то есть стороны не достигли соглашения о существенных его условиях, данный договор считается незаключенным, в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, при установления факта неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие законных оснований такого приобретения или сбережения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что подписанный сторонами договор купли – продажи считается незаключенным, отсутствует правовое основание приобретения товара ответчиком, следовательно, у нее возникло неосновательное обогащение на сумму неоплаченного товара в размере <данные изъяты>. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО1 при подаче иска в суд был вынужден оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу полного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер спора, объем искового заявления и собранных по делу доказательств, предоставление юридических услуг в районах Крайнего Севера, где установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате, а также стоимость данных услуг в регионе, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат оплате в заявленном размере – <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ А.В. Васильев