Решение по делу № 2А-457/2025 от 12.01.2026 | Чамзинский районный суд (Республика Мордовия)

Дело № 2а-457/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000824-03

Стр.3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 26 декабря 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, не явился,

административных ответчиков – Призывной комиссии Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, Военного комиссариата Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чамзинского муниципального образования Республики Мордовия, Военному комиссариату Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся в выдаче повесток, не соответствующих правилам заполнения повесток, признании незаконным решения призывной комиссии Чамзинского муниципального образования Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровья, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Чамзинского района.

26 ноября 2025 г. призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Сотрудники военного комиссариата выдали ему две повестки: для оформления военного билета на 01 декабря 2025 г., для отправки к месту прохождения военной службы на 02 декабря 2025 г.

Действия сотрудников военного комиссариата считает незаконными по следующим основаниям.

Ему были выданы повестки №321 и №322, в которых отсутствует серия, что является нарушением Постановления правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», и влечет их недействительность в связи с неправильным заполнением.

Также считает незаконным решение о призыве его на военную службу по следующим основаниям.

Ему не были выданы направления на обязательные диагностические исследования, решение о призыве было принято без учета результатов общих диагностических исследований.

На заседании призывной комиссии было 6 человек. Решение в отношении него было принято в меньшем составе членов призывной комиссии.

В отношении административного истца не проводился профессионально-психологический отбор.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на головные боли, постоянный налет на языке, тошноту перед головными болями. Ввиду того, что у него имеются данные жалобы, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.24 п. «Б» Расписания болезней.

Таким образом, принятым решением о призыве административного истца на военную службу, было нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию и вышестоящий комиссариат им не подавалась.

По указанным основаниям просит признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата, выразившихся в выдаче повесток, не соответствующих правилам заполнения повесток, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Признать решение призывной комиссии Чамзинского муниципального образования Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г., о призыве на военную службу незаконным и возложить обязанность по принятию решения с учетом состояния его здоровья. Взыскать с военного комиссариата Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Административным ответчиком – ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» представлены письменные возражения относительно заявленных административных требований ФИО1, в которых ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» указывает, что в осенний призыв 2025 г. врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при призыве на военную службы вынесли свои заключения о категории годности ФИО1 по своему профилю. Итоговая категория годности была определена ФИО1 «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Чамзинского муниципального района от 26 ноября 2025 г. ФИО1 был призван на военную службу.

Административный ответчик указывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

По указанным основаниям просит административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военного комиссариата Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу с 26 января 2023 г.

При первоначальной постановке на воинский учет итоговая категория годности к военной службе ФИО1 определена «А» (годен к военной службе).

Согласно справкам ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 19 сентября 2024 г., 18 апреля 2025 г., имеющимся в личном деле призывника, ФИО1 с 01 сентября 2022 г. обучался по очной форме обучения по специальности «Сольное и хоровое народное пение», приказом ректора №3416 от 17 апреля 2025 г. отчислен с 16 апреля 2025 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В осенний призыв 2025 г. врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в Чамзинском муниципальном районе вынесли свои заключения о категории годности ФИО1

22 октября 2025 г. врач-терапевт, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района определил категорию годности к военной службе – «А» годен к военной службе.

22 октября 2025 г. врач-психиатр, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района определил категорию годности к военной службе – «А» - годен к военной службе.

22 октября 2025 г. врач-окулист, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района на основании диагноза «Миопия слабой степени» определил категорию годности к военной службе – «А» - годен к военной службе

22 октября 2025 г. врач-отоларинголог, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района определил категорию годности к военной службе – «А» - годен к военной службе.

22 октября 2025 г. врач-стоматолог, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района определил категорию годности к военной службе – «А» - годен к военной службе.

22 октября 2025 г. врач-невропатолог, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района определил категорию годности к военной службе – «А» - годен к военной службе.

22 октября 2025 г. врач-дерматолог, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района определил категорию годности к военной службе – «А» - годен к военной службе.

22 октября 2025 г. врач-хирург, входящий в состав призывной комиссии Чамзинского муниципального района на основании диагноза <данные изъяты> применил ст. 66 «г» Расписания болезней и определил по своему профилю категорию годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Лист медицинского освидетельствования от 22 октября 2025 г.

Итоговая категория годности при проведении медицинского освидетельствования была определена ФИО1 – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Чамзинского муниципального района от 26 ноября 2025 г. (протокол №6) ФИО1 был призван на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с решением призывной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании указанного решения призывной комиссии незаконным.

Оспаривая выставленную ему в ходе осеннего призыва 2025 г. категорию годности, ФИО1 в административном иске приводит доводы о том, что предъявленные врачам призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на <данные изъяты> требует определения ему категории годности - "В" - ограниченно годен к военной службе, согласно ст. 43 Расписания болезней и были необоснованно проигнорированы врачами, входящими в состав призывной комиссии, и не учитывались.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья административного истца, суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Имеющиеся у ФИО1 заболевание - <данные изъяты> относится к статье 66 «г» Расписания болезней. Итоговая категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Призывной комиссией состояние здоровья установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно.

Призывники, заявившие несогласие с заключением о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, приглашаются на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта.

ФИО1 свое несогласие с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, не заявлял.

Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы ФИО1 также не заявлял.

Суд также отмечает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Прохождение призывником независимой военно-врачебной экспертизы возможно только в рамках проведения призывных мероприятий и в рамках работы той призывной комиссии, с решением которой призывник не согласен. Прохождение гражданином военно-врачебной экспертизы в условиях принятия к производству суда административного иска об обжаловании решения призывной комиссии и применении мер предварительной защиты о приостановлении призывных мероприятий, противоречит смыслу пп. 101-103 Положения о военно-врачебной экспертизе – делает невозможным назначение повторного освидетельствования по результатам независимой экспертизы, т.к. призывная комиссия не имеет права его назначить из-за приостановки всех призывных мероприятий из-за обжалования решения в судебном порядке.

Таким образом, законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу на основании статей 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ отсутствуют.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают законность решения призывной комиссии с учетом заключений врачей-специалистов об определении ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3.

Суд считает необоснованными и доводы ФИО1 о не проведении в отношении него призывной комиссией профессионального психологического отбора по следующим основаниям.

При первоначальной постановке на воинский учет в отношении ФИО1 проводилось психологическо обследование, результаты и заключение которого отражены в Листе учета результатов профессионального психологического отбора от 11 января 2023 г., а также учетной карте призывника, имеющихся в его личном деле.

Доводы ФИО1 о не проведении в отношении него призывной комиссией обязательных диагностических исследований, суд также считает необоснованными.

В отношении ФИО1 проведены: ЭКГ-исследования (16 января 2023 г., 12 ноября 2025 г.), флюорография органов грудной клетки (16 января 2023 г., 12 ноября 2025 г.), анализы крови (16 января 2023 г., 13 ноября 2025 г.), анализы мочи (16 января 2023 г., 11 ноября 2025 г.). Указанные сведения также отражены в учетной карточке призывника ФИО1

Доводы ФИО1 о выдаче ему повесток без указания серии, и указания в ней несуществующей причины - «оформление военного билета», что влечет их недействительность ввиду несоответствия форме повестки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно статье 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (далее - повестки) и дублируется в электронной форме (п. 6 Положения N 663).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7 Положения N 663).

Согласно п. 16 Положения N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из пояснений по заполнению повестки (Приложение N 1 к Положению N 663) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Учет и регистрация повесток осуществляются в книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, и выдачи им повесток, сведения о них в электронной форме включаются в Реестр направленных (врученных) повесток.

Повестка должна быть подписана военным комиссаром субъекта Российской Федерации, или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), или лицом, исполняющим их обязанности, и заверена печатью соответствующего военного комиссариата.

В повестке указывается одна из причин вызова: для уточнения документов воинского учета; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы.

Выданные ФИО1 повестки №321 и №322 позволяют идентифицировать лицо, для вручения которому они выданы, содержат печать комиссариата, заверены подписью военного комиссара Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, содержат причину вызова ФИО1 в военный комиссариат. Повестки ФИО1 были получены (их копии приложены ФИО1 к административном исковому заявлению), сомнений в том, что повестки адресованы именно ему, у административного истца не возникло.

Не указание серии при заполнении повесток не свидетельствует о незаконности вызова ФИО1 в военный комиссариат для оформления военного билета и для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, поскольку в соответствии с Приложением №1 к Положению о призыве на военную службу, данный документ служит лишь средством оповещения граждан для вызова в военный комиссариат.

Анализируя изложенные выше положения закона, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что повестки выданы уполномоченным лицом, с целью реализации решения о призыве ФИО1 на военную службу, соответственно, действия Военного комиссариата Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия по вызову административного истца по указанным повесткам в военный комиссариат для оформления военного билета и отправки в воинскую часть для прохождения военной службы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания повесток недействительными, не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО1 по указанным повесткам не явился, в войска для прохождения военной службы не направлен в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

Доводы административного истца о принятии решения о его призыве на военную службу комиссией в меньшем составе, нежели того требует закон, также являются несостоятельными, и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, решение призывной комиссии Чамзинского района Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. о призыве на военную службу ФИО1 является законным и обоснованным.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, поскольку доказательств нарушения прав истца решением призывной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. о призыве на военную службу ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Чамзинского муниципального образования Республики Мордовия, Военному комиссариату Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся в выдаче повесток, не соответствующих правилам заполнения повесток, признании незаконным решения призывной комиссии Чамзинского муниципального образования Республики Мордовия от 26 ноября 2025 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровья, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья А.В. Исаев