Дело № 2а-806/2023

92RS0004-01-2023-000082-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - ФГУП «Крымская железная дорога», Публичной акционерное общество «Севастопольгаз», Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, об отмене решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит решение ДИЗО, оформленное письмом за исх. № ... от 01.12.2022г., об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ... площадью 162 кв.м.; обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО1 и утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением ДИЗО № ГУ-исх-12981/22 от 01.12.2022г. истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 162 кв.м. (далее – Испрашиваемый участок).

В обоснование отказа указано, что земельный участок находится в зоне железных дорог (с озеленяемой санитарно-защитной зоной).

Считает отказ незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, поэтому у истца имеется исключительное право на приобретение Испрашиваемого участка в аренду.

Не подлежит учету отнесению Испрашиваемого участка к зоне железных дорог (с озеленяемой санитарно-защитной зоной), поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на Испрашиваемом участке, возникло до принятия Генерального плана г.Севастополя.

Нахождение Испрашиваемого участка в зоне железных дорог (с озеленяемой санитарно-защитной зоной) не является основанием для отказа в передачи в аренду истцу данного участка.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, были извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд установил, что ФИО1 с 22.02.2008 года является собственником дома, расположенного по адресу: ..., ..., 2003 года постройки.

28.01.2022 года ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г...., ..., площадью 162 кв.м..

Решением, оформленным письмом за исх. №№ ... от 01.12.2022г. ДИЗО отказало в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа указано, что Испрашиваемый участок расположен в зоне железных дорог (с озеленяемой санитарно-защитной зоной), полностью расположен в зоне малоэтажной жилой застройки. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

С данным выводом ДИЗО согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее, в том числе – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Такой случай предусмотрен пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которого, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1 ст.35 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 ноября 2021 года N 2518-О, формирование границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования этих объектов.

Согласно пункту 10 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611 в границах охранных зон в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на осуществление следующих видов деятельности:

а) строительство капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубка древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ, за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений;

б) распашка земель;

в) выпас скота;

г) выпуск поверхностных и хозяйственно-бытовых вод.

Пунктом 2 распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 1 октября 2019 г. № ВЧ-165-р «Об установлении границ охранных зон с особыми природными условиями объектов железнодорожного транспорта и инфраструктуры ФГУП «КЖД», расположенных на территории города Севастополь, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта наложены ограничения (обременения) в границах охранных зон, предусмотренные пунктом 10 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611, на земельные участки, входящие в охранные зоны.

Вышеуказанные нормативные положения, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах охранных зон, запрета на передачу таких земельных участков в аренду гражданам, а также на использование земельного участка с целью эксплуатации и обслуживания жилого дома, не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец обратилась к кадастровому инженеру ..., которая указала, что Испрашиваемый земельный участок является территорией сложившейся застройки, фактические границы землепользования объектом недвижимости истца существуют более 15 лет, то принятия Генерального плана г.Севастополя в 2005 году.

Кадастровым инженером также сделано заключение, что испрашиваемый земельный участок с учетом приятия 29.12.2022 года Постановление Правительства Севастополя N 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» полностью располагается в зоне, в котором одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проведения обследования кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам объектов капитального строительства (домовладения), без нарушения прав третьих лиц, составляет 162 кв.м., увеличение площади не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика подлежит признанию незаконным и нарушающим права административного истца.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, в случае если, в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая, что административный истец является собственником жилого дома построек, расположенных по адресу: г..., ..., она в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеют преимущественное право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, начальным этапом чего является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ ДИЗО г.Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у административного истца права пользования Испрашиваемым участком и расположения на нем жилого дома и построек, принадлежащих административному истцу.

Административным ответчиком не принято во внимание, что хотя образование испрашиваемого земельного участка с точки зрения правового регулирования выполнялось в 2022 году, формирование и предоставление в пользование, то есть фактическое образование испрашиваемого земельного участка в том его размере, в котором он заявлен для предоставления в собственность, состоялось 2003 году, и до принятия в 2005 году Генерального плана г.Севастополя.

Применение нормативных правовых актов к правоотношениям, возникшим до их принятия и вступления в силу, противоречит принципу действия закона во времени, а в рассматриваемом случае, кроме того, препятствует реализации положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, определяющим за административным истцом ее преимущественное право приобретения в аренду находящегося в пользовании земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым зданием.

Данный отказ административного ответчика нарушает исключительное право административного истца на реализацию прав граждан, являющихся собственникам жилого дома и иных строений на земельном участке.

В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, суд признает его не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ДИЗО г. Севастополя значительно, на более чем 10 месяцев, нарушены сроки рассмотрения заявления административного истца (заявление подано 28.01.2022, а ответ ДИЗО г. Севастополя вынесен только 01.12.2022 г.)

Также суд учитывает, что предоставление испрашиваемого земельного участка может быть осуществлено только административному истцу, как собственнику жилого дома.

С учетом изложенного, на административного ответчика следует возложить обязанность по выполнению действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заявлении от 28.01.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ... - удовлетворить.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от № ... от 01.12.2022г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 162 кв.м., незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка с координатами, указанными в заявлении от 28.01.2022, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (СК-63)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Нахимовского

районного суда г.Севастополя С.А. Романов