Решение по делу № 2-3497/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3497/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000885-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 24.10.2022 в ООО «МВМ» истец приобрел смартфон Apple Iphone 14 1TB стоимостью 181 999 руб. (заявка № от 24.10.2022) Получение товара продавцом было определено в торговом зале расположенном по адресу: <адрес>. Однако, 24.10.2022 оплаченный товар продавцом не был выдан покупателю по причине его отсутствия в торговом зале и на складе. 22.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 181 999 руб., в связи с тем, что товар продавцом не был выдан покупателю. Данное заявление ответчиком было проигнорировано и не удовлетворено. 17.01.2023 в адрес истца из торгового зала ООО «МВМ» расположенного по адресу: <адрес> поступил телефонный звонок с предложением получить оплаченный товар.18.01.2023 истец с письменной заявкой и документами обратился в торговый зал ООО «МВМ» расположенный по адресу: <адрес> для получения оплаченного товара, однако там его опять не было в наличии, в связи с чем товар не был выдан покупателю. 19.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено повторное досудебное претензионное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 181 999 руб. Однако и данная досудебная претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ООО «МВМ» не произвело. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченные за предварительно оплаченный товар денежные средства в размере 181 999 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 24.10.2022 по 18.04.2023 за каждый день просрочки в размере 160 158,24 руб., неустойку в размере 909,99 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 181 999 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 35 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 24.10.2022 в ООО «МВМ» истец приобрел смартфон Apple Iphone 14 1TB стоимостью 181 999 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заявке № от 24.10.2022, получение товара продавцом было определено в торговом зале расположенном по адресу: <адрес>, 05.11.2022.

Однако, оплаченный товар продавцом не был выдан покупателю по причине его отсутствия в торговом зале и на складе.

22.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 181 999 руб., в связи с тем, что товар продавцом не был выдан покупателю. Данное заявление ответчиком было проигнорировано и не удовлетворено.

17.01.2023 в адрес истца из торгового зала ООО «МВМ» расположенного по адресу: <адрес> поступил телефонный звонок с предложением получить оплаченный товар.

18.01.2023 истец с письменной заявкой и документами обратился в торговый зал ООО «МВМ» расположенный по адресу: <адрес> для получения оплаченного товара, однако там его опять не было в наличии, в связи с чем товар не был выдан покупателю.

19.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено повторное досудебное претензионное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 181 999 руб.

Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель поставки товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования истца о расторжении с ответчиком договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 1TB, заключенного 24.10.2022 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает установленным, что ответчик получил сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, обязательства по договору купли-продажи в установленный договором срок не исполнил, предварительно оплаченный товар истцу не передал, требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы с момента получения претензии не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 181 999 руб., предварительно оплаченных за смартфон Apple Iphone 14 1TB, подлежат удовлетворению.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара по день вынесения решения, и за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 909,99 руб. в день.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с учетом совокупности условий заключенного сторонами договора, фактических обстоятельств настоящего дела, а также положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 указанного Закона, неустойка подлежит взысканию в размере 181 999 рублей, то есть равной (не превышающей суммы) предварительной оплаты.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 184 499 руб. (181 999 руб. (сумма взысканной судом оплаты по договору) + 181 999 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., поскольку признает указанные расходы необходимыми и подтвержденными соответствующими доказательствами.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 577,47 руб. (7 977,47 руб. (за требование имущественного характера) + 600 руб. (за требование о расторжении договора и компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 100,103, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей–удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 1TB от 24.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченные за предварительно оплаченный товар денежные средства в размере 181 999 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 181 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб., штраф в размере 184 499 руб., всего 588 497 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 8 577,47 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко