Дело № 2а-1360/2023
11RS0005-01-2023-000095-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), об оспаривании действий (бездействие),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда № 1 СУОН ФКУ ИК-24 о признании незаконным действий (бездействие), выразившееся в не предоставлении <...> г. административного истца на административную комиссию, об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания от <...> г., в обоснование требований указав, что по прибытии <...> г. ФКУ ИК-24 по решению комиссии в порядке статьи 124 УИК РФ административный истец был помещен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН). Через год, в нарушение части 6 статьи 124 УИК РФ, начальником отряда № .... административный истец не был направлен на административную комиссию для решения вопроса о переводе административного истца из отряда СУОН в отряд с обычными условиями отбывания наказания, в связи с чем вопрос о переводе административного истца из СУОН в обычные условия не рассматривался. Кроме того, <...> г. начальником отряда № .... незаконно применено к административному истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым административного истца не ознакомили. Административный истец полагает, что дисциплинарное взыскание виде выговора, наложенное <...> г. было погашено <...> г., соответственно начальник отряда № .... был обязан вывести административного истца <...> г. на административную комиссию.
Определением суда от 31.01.2023 при подготовке дела к рассмотрению определен круг административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-24.
Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечен – врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2
Протокольным определением суда от 28.03.2023 из состава заинтересованных лиц исключен врио начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 и привлечен в качестве заинтересованного лица – начальник ФКУ ИК-24 ФИО3
Административный истец, извещен надлежащим образом, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 28.04.2023, доводы иска поддержал.
Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-24, представители административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России, в суд не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением не согласился.
В предыдущем судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 и ФСИН России с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 с <...> г.. Условия отбывания наказания - строгие.
Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, ФИО1 по прибытии <...> г. в ФКУ ИК-24 был помещен в отряд СУОН, где находится по настоящее время. Помещение в СУОН при прибытии в исправительное учреждение административным истцом не оспаривается.
К тому же законность помещения административного истца по прибытию в ФКУ ИК-24 в отряд СУОН установлена решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ....
Как следует из доводов административного истца, его <...> г. не направили на комиссию для решения вопроса о переводе в обычные условия отбывания наказания.
В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения.
В силу части 6 статьи 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора <...> г.
При таких обстоятельствах оснований для перевода ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания у административного ответчика ФКУ ИК-24 по состоянию на <...> г. не имелось.
При этом суд обращает внимание на то, что положениями части 6 статьи 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.
Довод о том, что административного истца не пригласили на комиссию для решения вопроса о его переводе в обычные условия судом отклоняется, поскольку не рассмотрение вопроса о переводе на комиссии не нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку в переводе не было оснований ввиду наличии непогашенного взыскания.
Как указано в письменном отзыве представителя административных ответчиков в необходимости вызова на комиссию административного истца в <...> г. не было, поскольку оснований для перевода его в обычные условия отбывания наказания не имелось, ввиду наличии непогашенного дисциплинарного взыскания, наложенного <...> г., срок погашения которого истекал <...> г.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика о не выводе его на комиссию для рассмотрения вопроса об изменении условий отбывания наказания судом не усматривается, оснований для удовлетворения требований о признании нарушений административным ответчиком ч. 6 ст. 126 УИК РФ не имеется, в связи, с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеются.
Ссылка административного истца на то, что дисциплинарное взыскание, наложенное на него <...> г. с учетом положений статьи 114 УИК РФ, было погашено еще <...> г., не принимается во внимание, поскольку положения статьи 114 УИК РФ административным истцом неправильно истолкованы.
Согласно части 3 и 4 статьи 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания, в том числе выговора, допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взыскания. К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Из вышеназванных положений закона следует, что взыскание в виде выговора погашается по истечении 1 года после его наложения, при этом начальником исправительного учреждения может быть принято решение о снятии наложенного взыскания в виде выговора, путем поощрения, но не ранее 3 месяцев с момента наложения.
Доказательств того, что к административному истцу была применена мера поощрения в виде досрочного снятия взыскания, наложенного <...> г., в материалы дела не представлено.
Проверяя законность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора <...> г. суд установил следующее.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствие с абзацем 9 пункта 15, пунктом 16 Правил осужденным запрещено употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички. Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.
В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится выговор.
Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Оспаривая законность наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, административный истец указывает на то, что его не ознакомили с оспариваемым постановлением, не отобрали объяснения, на комиссию не вызвали.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор. Осужденный ФИО1 от подписи об ознакомлении с указанным постановлением отказался, о чем имеется запись в постановлении.
Из постановления <...> г. следует, что <...> г. во время обхода помещения ШИЗО и ОК, карантинной камеры № .... ФИО1 вел себя не вежливо, обращался с сотрудниками ФКУ ИК-24, употреблял безадресно жаргонные слова (кича, шмон) и обращался к сотрудникам на «Ты», тем самым нарушил пункт 15 главы 3, п. 16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 № 205 (далее – Правила), действовавших на тот момент.
По факту нарушения составлен акт № .... от <...> г., а также акт от <...> г. об отказе ФИО1 от письменного объяснения.
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвердился, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что административный истец <...> г. безадресно использовал жаргонные слова, обращался к сотрудникам на «Ты», в связи с чем, нарушил пункты 15 и 16 Правил.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Нарушений в части порядка наложения дисциплинарного взыскания в ходе рассмотрения дела не установлено.
Применяя к административному истцу меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, начальник исправительного учреждения учитывал тяжесть и характер совершенного нарушения, отсутствие ранее наложенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, к административному истцу было применено менее строгое наказание.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений порядка наложения взыскания <...> г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора <...> г.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-24 и Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконным действий (бездействие), выразившееся в не предоставлении <...> г. административного истца на административную комиссию, об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания от <...> г..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2023 года.