Решение по делу № 2-1057/2022 от 21.03.2023

УИД 76RS011-01-2022-001711-48

Решение в окончательной форме вынесено 21.03.2023г.

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023г г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 заключен беспроцентный ( п.2.2.) договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата в соответствии с графиком платежей, указанным в п.2.4. ( последний платеж в сумме <данные изъяты>.). Займ предоставлен частями: <данные изъяты>., что подтверждено расписками и записями в договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ипотеки, в соответствии с которым заемщик передал в залог займодателю недвижимое имущество:

Жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., записи регистрации <данные изъяты>. п.1.2 договора ипотеки стороны согласовали стоимость залога ( дома и земельного участка) в общей сумме <данные изъяты>.

Указанный жилой дом не является единственным жильем для ответчика, ей принадлежит на праве долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> ( <данные изъяты> долей в праве собственности).

Ответчиком ФИО2 нарушены условия указанного договора по возврату займа, погашение долга ею не производилось.

П.4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,2% об общей суммы займа за каждый день просрочки.

П.3.1 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае полной или частичной ежемесячной просрочки (сроком более 2 месяцев) возврата суммы займа в сроки, указанные в п.1.4 договора ипотеки.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., с учетом принципа соразмерности ответственности сторон нарушенному обязательству, истец уменьшает размер пени до <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга- 1 860 000 руб., пени в размере 300 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> установив их общую стоимость <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истцом произведена оценка рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В суде заявленные исковые требования поддержал представитель истца ФИО1- ФИО3, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заложенное имущество является личным имуществом ответчика, приобретен ею не в зарегистрированном браке, не обременено правами третьих лиц, его оценка произведена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., записи регистрации <данные изъяты>, то обращение взыскания на спорное имущество не нарушает права иных кредиторов ответчика. На момент заключения договора указанное имущество под арестом не состояло.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указала, что с исковыми требованиями согласна.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Угличский РОСП УФССП России по Ярославской области представил в материалы дела реестр исполнительных производств в отношении должника ФИО4, находящихся на исполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц ( взыскателей) по исполнительным производствам в отношении ФИО2- ООО «Хартия», Межрайонной инспекции ФНС №10 по Ярославской области, ГП ЯО «Северный водоканал», ООО МКК «Центрофинанс Групп», филиала «Центральный» ПАО Совкомбанк, Среднерусского банка ПАО Сьербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Домфинанс», ИП ФИО5, ООО МКК «Союз Микрофинансирования В», ООО МКК «Пятый элемент Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным исковым требованиям не представили. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по ЯО в отношении вышеуказанных объектов залога ( жилого дома и земельного участка), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный ( п.2.2.) договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата в соответствии с графиком платежей, указанным в п.2.4. ( последний платеж в сумме <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ.). Займ предоставлен частями: <данные изъяты>., что подтверждено расписками и записями в договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор ипотеки, в соответствии с которым заемщик передал в залог займодателю недвижимое имущество:

жилой дом, назначение жилое, площадью <данные изъяты>., количество этажей-<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу<адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области <данные изъяты> п.1.2 договора ипотеки стороны согласовали стоимость залога ( дома и земельного участка) в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия указанного договора по возврату займа, погашение долга ею не производилось, в связи с чем ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вручила требование о досрочном возврате всей суммы займа, которое заемщиком исполнено не было. Тем самым, ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа – 1 860 000 руб. и пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, являются обоснованными. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорен, данный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу. Истцом размер пени уменьшен самостоятельно, с учетом принципа соразмерности ответственности сторон нарушенному обязательству, с 3 733 702 руб. до 300 000 руб. Указанный размер пени суд полагает обоснованным, поскольку он соразмерен сумме основного долга (займа), периоду просрочки.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении указанного требования суд учитывает следующее. В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае данные условия соблюдены, доказательств того, что обязательства по договору ответчиком исполнены, суду не представлено, возврат долга ответчиком вообще не осуществлялся.

Условие о регистрации договора ипотеки недвижимого имущества сторонами было соблюдено, договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., записи регистрации <данные изъяты> п.1.2 договора ипотеки стороны согласовали стоимость залога ( дома и земельного участка) в общей сумме <данные изъяты>.

Из отзыва Управления Росреестра по ЯО следует, что помимо ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости, зарегистрированы следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ. арест- на основании постановления Угличского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. запрет на совершение действий по регистрации- на основании постановления Угличского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. запрет на совершение действий по регистрации - на основании постановления Угличского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.- запрет на совершение действий по регистрации – на основании постановления Угличского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что первое исполнительное производство в отношении должника ФИО2, до настоящего времени не оконченное, было возбуждено Угличским РОСП 05.10.2018г., т.е. после того, как зарегистрирован договор ипотеки на вышеуказанное заложенное имущество, в счет обеспечения обязательств заемщика перед истцом. Т.о.,

требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению, не нарушает права других кредиторов, у ФИО1 имеется преимущественное право на удовлетворение её требований за счет заложенного имущества. Оценка рыночной стоимости указанного имущества произведена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>., никем из участвующих лиц не оспорена.

При обращении взыскания на спорное имущество, суд учитывает, что оно принадлежит ответчику на праве собственности, приобретено ею не в период брака, жилой дом не является единственным жильем для ответчика, так как ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, где ответчик и зарегистрирована, правами третьих лиц спорное имущество не обременено, в жилом помещении никто не зарегистрирован.

В силу ст. 350 ГК РФ, ст.56 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством. Ввиду удовлетворения требований о реализации заложенного имущества такой порядок подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного недвижимого имущества суд устанавливает его начальную продажную цену.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что при установлении начальной продажной стоимости необходимо руководствоваться Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, выполненным <данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость определена в размере <данные изъяты>. ( жилой дом <данные изъяты>., земельный участок <данные изъяты>.). Начальная продажная стоимость имущества, в случае её определения на основании отчета об оценке её рыночной стоимости, устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости ( жилой дом <данные изъяты>., земельный участок <данные изъяты> соответственно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 19300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, взыскать в её пользу с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 860 000 руб. ( один миллион восемьсот шестьдесят тысяч,00 руб.), пени в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 19300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом, <данные изъяты>

-земельный участок, <данные изъяты>,

расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова