№ 1-128/2023

44RS0026-01-2023-000920-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 августа 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сахарова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в июне 2023г., находясь по адресу <адрес> из корыстных побуждений в целях материального обогащения, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а так же распределенных ролей неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», осуществляло общее руководство преступной группой, должно было незаконно передавать оптовые партии ФИО1, осуществлять контроль за ходом оборудования им тайников-закладок с наркотическим средством, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также перечислять ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные им тайники-закладки с наркотическим средством.

В свою очередь ФИО1 по полученной от неустановленного лица информации должен был приобретать через тайники - закладки оптовые партии наркотических средств, изготавливать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы и при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, в период с июня 2023года и не позднее 12 часов 27 минут 18 июля 2023г. поместило в тайник-закладку оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 7,7г., содержащегося не менее чем в 15 свертках, в лесополосе около проезда 1-й Коминтерна п.Козелино г.Костромы для бесконтактной передачи ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Костромы бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок.

Затем неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, посредством сеть «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», в 12 часов 27 минут 18 июля 2023г. сообщило ФИО1 информацию с данными о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с наркотическим средством.

После этого ФИО1 18 июля 2023г. в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 52 минуты, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по полученной от неустановленного лица информации, прибыл в лесополосу около проезда 1-й Коминтерна п.Козелино г.Костромы, где бесконтактным способом через тайник-закладку незаконно получил оптовую партию, состоящую из 15 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,7 грамм, для последующего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки.

Далее ФИО1, продолжая действовать в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 14 минут 18 июля 2023г., незаконно храня при себе 15 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,7 грамм, проследовал по адресу: г. <адрес> где 18 июля 2023г. в 14 часов 14 минут задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 18 июля 2023г. по адресу <...>, каб. 326, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток, содержащий 15 свертков с наркотическим средством-смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,7 грамм, которое в соответствии постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а так же согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1, имея совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически вину не признал, пояснив, что не знал о нахождении в тайнике-закладке, которую он забрал 18 июля 2023 года наркотических средств, думал, что там нейтральные вещества- пищевая соль или мука.

Еще зимой этого года он уже работал с тем же неустановленным лицом и фасовал наркотики. В июне 2023года он вновь обратился к нему за работой и хотел узнать- не попал ли он в «черный список». Он (ФИО1) написал, что его задержали сотрудники полиции еще зимой. И неустановленное лицо написало, что по этой же причине он не находится в «черном списке» и ему предложили работу «мукомолом» – фасовать соль и муку, делать тайники-закладки с большими свертками, в которых много маленьких с пищевой солью, мукой для проверки и обучения новичков. Неустановленное лицо его инструктировало, сообщало, где делать закладки, где не делать, о конспирации, как общаться. Все общение шло через сеть «Интернет» через «Телеграмм» с помощью телефона. Ему (ФИО1) была отведена роль - пищевую соль фасовать и раскладывать, чтобы фотографии не были размыты, чтобы координаты были. Неустановленное лицо со своей стороны должно было ему это оплачивать, отправлять адреса закладок. Он занялся этим из-за долгов перед кредитными организациями. Неустановленное лицо давало ему такую работу 1-2 раза в неделю. Сами наркотики он употреблял иногда, в т.ч. 6 июля 2023года..

18 июля 2023 года он был у отделения полиции в Заволжском районе и понял, что забыл дома пакет с 14-ю свертками с пищевой солью, которые должен был разложить по закладкам. Он написал неустановленному лицу - есть ли какая-нибудь работа, чтобы в город просто так не ехать. Куратор ответил, что как новичку выдаст ему маленькую работу. И эта маленькая работа была в плане пищевой соли, а оказалось – нет. Неустановленное лицо сбросило ему на телефон адрес закладки «БМБ Меф 15х0,5». Слово «меф» означает на сленге мефедрон. Но он не знал, что там будет реально мефедрон, т.к. когда он раскладывал «муку», то тоже писал «меф». Получив адрес закладки, он поехал в район п. Козелино в лесополосу. Если идти от <адрес> до лесополосы, там будет беседка с металлической крышей. После нее у двух берез три колышка – видимо, обрубленные деревья молодые, и рядом маленький пенек. И возле него закладка – прикоп. Там он забрал закладку и в метрах 150-200 от места закладки его задержали. Но успел до этого отчитаться перед неустановленным лицом фотографией и о том, что забрал закладку. Это был круглый сверток с синей изолентой с надписью «БМБ меф 15х0,5». Его он должен был разложить в розницу. Он думал, что ему выдадут пищевую соль, а оказалось выдали мефедрон. Предполагал 50% на 50%, что там или наркотики, или пищевая соль. Но все-таки был уверен, что там пищевая соль, т.к. как новичок постоянно работал с пищевой солью и думал, что там также пищевая соль. Неустановленное лицо не доверяло ему наркотические средства, потому что предполагало, что за ним будет слежка, т.к. его ранее задерживали. За большой сверток, в котором находилось маленьких около 20-и, ему платили только 200 рублей. Выходило 1 400 – 2 400 рублей в неделю, было достаточно. Указанные в переписке розничные тайники делал не он (ФИО1), а другие люди из наркочата. Но отчитывался перед неустановленным лицом о координатах и фотографиях он (ФИО1). То есть имеется чат, где много наркоманов, для которых проводятся «рулетки», чтобы они там что-то выигрывали, или еще что-то. Ему самому не нравилось, когда дают место и время для раскладки, потому что боялся за собственную безопасность. Люди раскладывали, фотографировали, ему (ФИО1) фотографии отправляли, он им за это половину зарплаты, т.е. 1 400 рублей, отдавал. Потом вспомнил, что первое время он (ФИО1) делал закладки, потом не он. Пищевой солью неустановленное лицо его проверяло, т.к. он находился на домашнем аресте, за ним могут следить, чтобы не нарушал данную меру пресечения. Смысла не было ему выдавать наркотик, если его задержат сотрудники, и магазин потеряет товар. То есть все это он делал исключительно с солью и наркотиками не занимался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, что такое наркотики он знает, о том, что сбыт наркотиков является незаконным он понимает и ему это известно. Ранее в отношении него направлено в суд уголовное дело по поводу сбыта наркотиков. Сейчас в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он должен носить специальный браслет. Данный браслет он снял в конце июня 2023г., чтобы он ему не мешал. 14 июня 2023г. он стал в мессенджере Телеграмм общаться с аккаунтом «Алекс», чтобы узнать находится ли он в черном списке, затем в ходе их общения он рассказал куратору, что смог снять браслет и попросил работу. Примерно 21 июня 2023г. куратор предложил работу «мукомолом», то есть нужно было фасовать пищевую соль в разовые пакетики, формировать тайники-закладки, фотографировать и отправлять куратору. Все необходимые приложения для незаконного оборота наркотиков были ему известны и он загрузил их на свой мобильный телефон (СпотЛендс, Сейфпал). Спустя пару дней, точную дату он не помнит, он купил весы, пакеты для фасовки, изоленту, затем стал дома по адресу <адрес>, фасовать разовые «дозы» из пищевой соли. Он понимал, что формирует данные «закладки» с пищевой солью, чтобы оборудовать тайники-закладки, на которых в дальнейшем будут «тренироваться» те, кто устраиваются работать закладчиками в нарко-магазин. 18 июля 2023г. в дневное время ему от куратора пришло сообщение, в котором было указано, что ему нужно поднять «оптовку» в пос. Козелино г. Костромы. В сообщении было указано «бмб меф 15х0,5». БМБ – это расшифровывается как «бомба». Бомбой называется сверток, в котором много других свертков. «Меф» - это мефедрон, то есть наркотик. 15х0,5 – это вид фасовки, то есть 15 штук массой по 0,5 грамма каждый. То есть данное сообщение означало, что ему нужно поднять закладку, в которой 15 свертков, внутри каждого из которых имеется наркотик «мефедрон». На автомобиле такси он проследовал в лесополосу около пос. Козелино в г. Кострома, где по географическим координатам, сообщенным куратором, обнаружил закладку. Он поднял эту закладку, затем сфотографировал ее и отправил куратору, чтобы отчитаться. Далее он был задержан сотрудниками полиции. Данную оптовую закладку он планировал перепрятать, чтобы в дальнейшем ее найти и разложить по тайникам-закладкам. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 77-81).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от 26 июля 2023г., вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что такое наркотики, ему известно, и сбыт наркотиков это незаконно. Ранее он работал «закладчиком» наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции, в отношении него возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было направлено в суд. На время следствия и до судебного заседания в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он носил специальный браслет, который отслеживал его место нахождение. Ему было запрещено покидать место регистрации <адрес>, запрещено использовать средства связи. В конце июня 2023г. он решил снова поработать на нарко-магазин, так как ему нужны были деньги. Он находился дома по вышеуказанному адресу, со своего мобильного телефона написал куратору «Tony» о том, что может снова поработать. Сначала куратор предложил ему фасовать «муку» и «соль», он понимал, что это не наркотики, а пищевые продукты, пищевая мука и соль. Данные закладки нужно было делать, чтобы куратор мог «проверить» новых сотрудников нарко-магазина. Его работа заключалась в следующем: он фасовал у себя дома в полимерные прозрачные пакетики пищевую соль и муку, затем оборудовал тайники-закладки, затем фотографировал их, с помощью приложения, которое указывает на фотографии координаты, снабжал описаниями и отправлял куратору. Затем куратор стал выдавать ему «адреса», которые он должен был «поднять» и разложить по тайникам. В этот момент он понял, что работает с наркотиками. Куратор выдавал ему адрес «оптовки», он ехал по данным координатам и поднимал «оптовку», затем отчитывался куратору. Куратор писал ему район, в котором он должен делать закладки. Он ехал в тот район и оборудовал тайники-закладки, куда помещал свертки с наркотиками «оптовки», затем фотографировал тайники-закладки, с помощью приложения, которое снабжает фотографии координатами, после чего делал описания и отправлял всю эту информацию куратору. 07 июля 2023г. в 12:04 есть сообщение от куратора «Как я буду продавать эти адреса?», это сообщение ему писал куратор, когда он (ФИО1) сделал некачественные фотографии тайников-закладок с наркотиком. Данное сообщение означает, что куратор недоволен его работой и у него будут проблемы с передачей фотографий оборудованных им тайников-закладок потребителю наркотиков. В этот момент он уже понимал, что «работает», то есть раскладывает по тайникам-закладкам именно наркотик, а не пищевую соль или муку. 18 июля 2023г. он получил от куратора адрес и координаты оптовой закладки, которую должен был поднять. Он на такси добрался до пос. Козелино в г. Кострома, нашел по описанию куратора оптовую закладку и поднял ее. После того, как он поднял закладку, он сфотографировал ее и отправил куратору. Затем он стал выходить из лесополосы, чтобы уехать. Поднятую им оптовую закладку он планировал сначала перепрятать, а затем вернуться и разложить данную «оптовку». Он планировал оборудовать тайники-закладки, поместить туда свертки с наркотиками из данной «оптовки», затем сфотографировать и отправить куратору. Однако на выходе из лесополосы его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции был проведен личный досмотр, он был допрошен, дал признательные показания, раскаялся в совершенном преступлении. В дальнейшем он на проверке показаний на месте подтвердил свои показания. Первое сообщение ему написал куратор с адресом «оптовки», в данном сообщении слово «меф» - означает наркотик «мефедрон», а «15х0,5г.» означает, что в оптовке 15 свертков с наркотиком «мефедрон», каждый из которых весит примерно 0,5 грамм. Далее сообщение с фотографией – это он отчитывался куратору о том, что поднял «оптовку». Как только он поднял «оптовку» в п. Козелино г. Кострома, то сразу сфотографировал ее и отчитался куратору. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (том 1 л.д. 195-201).

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.А.Л. от 25 июля 2023г., он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. Сотрудники УНК УМВД России по Костромской области установили гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который причастен к незаконному обороту наркотиков. Он вместе с коллегой К.А.А. прибыл в лесополосу в пос. Козелино в г. Кострома, где обнаружили ФИО1, который стоял около остановки общественного транспорта. Он и К.А.А. подошли к указанному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, есть при нем что-либо запрещенное. ФИО1 пояснил, что только что «поднял закладку» в лесополосе, и закладка находится при нем, после чего он и К.А.А. предложили ФИО1 проследовать с ними. Указанный гражданин был доставлен по адресу <...>. О факте задержания указанного гражданина он сообщил в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Костроме. Далее он совместно с К.А.А. произвели личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем были обнаружены и изъяты сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри, сам ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он «поднял» в лесополосе неподалеку от места, где его задержали, обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета с многочисленными трещинами на дисплее, банковская карта Сбербанка России. Все изъятое было упаковано в конверты. Составлен протокол личного досмотра ФИО1, после изучения указанный протокол был подписан ФИО1 (том 1 л.д. 128-130).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.А. от 20 июля 2023г., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В.А.Л. (том 1 л.д. 125-127).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.М.В. от 25 июля 2023г., он работает оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Костромской области, 18 июля 2023г. сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области установлен ФИО1, который подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Данный гражданин был доставлен по адресу <...>, где был произведен личный досмотр указанного гражданина. 18 июля 2023г. он вместе с коллегой Г.А.А. отправились по адресу <адрес> где был проведен неотложный обыск по месту жительства ФИО1 обыск был проведен в присутствии двух понятых, и матери ФИО1, которая проживала по данному адресу. В ходе обыска были обнаружены упаковочный материал, пакетики с белым веществом с сильным сладким запахом. Все упаковано в пакеты. Составлен протокол, который был подписан понятыми и участвующими лицами (том 1 л.д. 134-136).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

в томе 1:

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 18 июля 2023г., согласно которого в помещении кабинета № 326 УНК УМВД России по Костромской области по адресу <...> произведен личный досмотр ФИО1, при досмотре обнаружено и изъято: в левом кармане штанов обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с маркировкой «БМБ МЕФ 15х0,5», в правом кармане штанов обнаружен мобильный телефон Huawei в корпусе синего цвета, в паспорте на имя ФИО1 обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (л.д.7-10);

-протокол осмотра предметов от 18 июля 2023г., согласно которого в служебном кабинете №304 по адресу <...>, осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 18 июля 2023г. (л.д. 18-64);

-протокол обыска от 18 июля 2023г., согласно которого в <адрес> был произведен обыск, в ходе обыска изъято: картонная коробка с находящимися внутри пакетиками с застежкой «гриппер», картонная коробка из-под электронных весов, внутри которой находятся пакетики с застежкой «Гриппер», 5 мотков изоленты различных цветов, упакованы в пакет №1; 6 полимерных пакетов с застежкой «гриппер» с веществом внутри; упакованы в пакет №2; пакет с 14 свертками с веществом, перемотанные изолентой желтого и синего цвета, упакованы в пакет №3 (л.д. 87-90);

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 24 июля 2023г., согласно которого ФИО1 указал, что необходимо проследовать по адресу <адрес> Все участники следственного действия проследовали по указанному адресу, где ФИО1 пояснил, что по адресу регистрации и проживания деревня <адрес> он фасовал муку вперемешку с пищевой солью и ванилином. Делал это для того, чтобы дальше делать тайники-закладки для новичков. Чтобы они проверяли новичков, положили они закладку или нет. В дальнейшем новички раскладывают наркотики. Он в этом доме находился и у него был браслет, который контролировал его местонахождение дома, так как ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. Он не имел право выходить из дома, а телефоном мог пользоваться только для учебы. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в п. Козелино. Там его задержали сотрудники полиции. С собой у него находилось наркотическое вещество 4метилмефедрон, массой 7,7г. Все участники следственного действия прибыли по адресу улица Коминтерна, д. 10. ФИО1 пояснил, что по данному адресу он приехал на такси и проследовал в лесополосу в п. Козелино, и его задержали сотрудники полиции. Было это 18 июля 2023г. В лесополосе он поднял наркотическое вещество 4метилмефедрон, массой 7,7г. Адрес ему скинул куратор. В сообщении куратора было написано описание и две ссылки на ближние и дальние координаты. Потом он вызвал такси и поехал в лесополосу, поднял сверток, и через какое-то время его задержали сотрудники. На тот момент он не знал, что внутри, но по экспертизе оказалось мефедрон. Он хотел этот сверток перезаложить для себя (л.д. 97-101);

-заключение эксперта № 2/529 от 25 июля 2023г., согласно которого представленное на исследование вещество в пятнадцати пакетах, изъятое 18 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1, 25.09.2004г.р., проводимого по адресу <...>, каб. 32, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон).

Массы наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон(4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы составляют: 0,51г.; 0,50г.; 0,49г.; 0,48г.; 0,49г.; 0,49г.; 0,50г.; 0,50г.; 0,48г.; 0,52г; 0,50г.; 0,47г; 0,48г.; 0,49г.; 0,50г.

Массы наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон(4-метилметкатинон), на момент осмотра при первоначальном исследовании составляли: 0,53г.; 0,52г.; 0,51г.; 0,50г.; 0,51г.; 0,51г.; 0,52г.; 0,52г.; 0,50г.; 0,54г; 0,52г.; 0,49г; 0,50г.; 0,51г.; 0,52г. (см. справку об исследовании №2/302 от 18.07.2023г.)

В представленном на исследовании веществе из пакетов №№ 2, 3, изъятых 18 июля 2023г. в ходе обыска в жилище ФИО1, проводимого по адресу <адрес>, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров в пределах чувствительности используемых методов не обнаружено (л.д. 107-112);

-протокол осмотра предметов от 27 июля 2023г., согласно которого в кабинете № 214 отдела №5 СУ УМВД России по г. Костроме произведен осмотр пакета №1, в котором находится сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, изъятый 18 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 114-116);

-протокол осмотра предметов от 25 июля 2023г., согласно которого в кабинете № 1 ЭКЦ УМВД России по Костромской области произведен осмотр мобильного телефона марки «Huawei» в корпусе синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 18 июля 2023г.; банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя «А. ФИО1», обнаруженная и изъятая 18 июля 2023г. в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 137-152);

-протокол осмотра предметов от 27 июля 2023г., согласно которого в кабинете № 216 в отделе №5 СУ УМВД России по г. Костроме произведен осмотр элемента внешней упаковки свертка с надписью «БМБ МЕФ 15х0,5», изъятой 18 июля 2023г. в ходе проведения химического исследования №2/302, элементов внешней упаковки 15 свертков, изъятые 18 июля 2023г. в ходе проведения химического исследования №2/302 (л.д. 159-162);

-протокол осмотра предметов от 27 июля 2023г., согласно которого в кабинете № 216 в отделе №5 СУ УМВД России по г. Костроме произведен осмотр картонной коробки с находящимися внутри пакетиками с застежкой «гриппер», картонной коробки из-под электронных весов, внутри которой находятся пакетики с застежкой «гриппер», 5 мотков изоленты различных цветов, 6 полимерных пакетов с застежкой «гриппер» с веществом внутри; пакета, внутри которого находятся 14 свертков с веществом внутри, перемотанные изолентой желтого и синего цвета; обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска проведенного 18 июля 2023г. по адресу <адрес> (л.д. 170-176);

Не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ оглашенное стороной обвинения сообщение КУСП № 6880 от 18 июля 2023г., согласно которого 18 июля 2023г. в 14 часов 14 минут по адресу г. Кострома, проезд Коминтерна – 1й, д. 10 в лесном массиве вблизи дома задержан по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., заявитель В.А.Л. (л.д. 4).

Суд, исследовав все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г»» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Несмотря на указание в обвинении на неустановленное место в г.Костроме, где ФИО1 забрал наркотические средства, суд не ухудшая положение подсудимого в ходе судебного следствия сам установил такое место – лесополоса около проезда 1-го Коминтерна п.Козелино г.Костромы, что следует из переписки ФИО1 с неустановленным лицом (л.д. 62), показаний самого ФИО1.

Факт вступления в июне 2023 года через сеть «Интернет» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотиков, получение 18 июля 2023г. для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактно через тайник-закладку в лесополосе п.Козелино в г.Костроме от этого лица оптовой партии наркотиков, незаконное хранение ее при себе до задержания полностью подтверждено содержанием переписки ФИО1 с неустановленным лицом, протоколом личного досмотра подсудимого.

Несмотря на отрицание ФИО1 в суде умысла на распространение наркотиков, данная его позиция противоречит не только совокупности исследованных доказательств, в т.ч. переписке через сеть «Интернет» с соучастником, но и его собственным показаниям, данным на предварительном следствии, в которых он последовательно подтверждал в присутствии защитника о том, что получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения оптовой закладки с указанием «бмб меф 15х0,5», он (ФИО1) понимал, что там 15 свертков, внутри каждого наркотик мефедрон, а также понимал, что раскладывает по тайникам именно наркотик, а не пищевую соль.

Оснований признавать протоколы его допросов на предварительном следствии недопустимыми доказательствами не установлено. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, считать осуществление которым защиты недобросовестным образом, причин нет. Недозволенных методов ведения предварительного следствия следователь к ФИО1 не применял, иное голословно. Сам ФИО1 в суде подтвердил, что следователь к нему насилия не применял. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний ФИО1 на месте четко видно, что следватель к нему недозволенных методов не применял, показания ФИО1 дает в присутствии защитника добровольно, без какого- либо принуждения.

Указание в протоколе допроса в качестве подозреваемого даты допроса - «18 апреля 2023 года» является явной технической опечаткой, не влекущей признание протокола данного следственного действия недопустимым доказательством. Из содержания протокола допроса четко следует, что допрос произведен 18 июля 2023 года, т.к. указан ордер адвоката от 18 июля 2023 года, дата задержания ФИО1 – 18 июля 2023 года.

Изменение ФИО1 в суде своей позиции суд связывает с голословным желанием без подтверждения какими-либо доказательствами уйти от строгой ответственности за содеянное.

Осмотр его телефона и анализ переписки с неустановленным лицом полностью подтверждает предварительный преступный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотиков, активные контакты между соучастниками по преступной совместной деятельности, роли каждого в преступной группе, механизм совершения преступления.

Так, на л.д.29 неустановленное лицо подробно инструктировало ФИО1 о мерах конспирации, способах получения оптовых партий наркотиков, оборудования розничных тайников. В последующем такие инструкции ФИО1 получал от соучастника регулярно (л.д.32-33, 40, 43, 45, 50 и др.). Конспирация соблюдалась постоянно, что выражалось в регулярном направлении соучастнику ФИО1 своего актуального фото и обозначении каждый раз нового кодового слова (например, л.д.50, 53).

Корыстный мотив ФИО1 явно подтвержден на л.д. 31, где в переписке он сообщил неустановленному лицу о наличии у него долгов на сумму свыше 230 тыс. рублей. Долговые обязательства перед микрофинансовыми организациями в суде ФИО1 также подтвердил. На л.д.24 неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что тот получит так называемую «зарплату».

Наличие тесных связей между соучастниками подтверждено сообщением неустановленного лица на л.д. 33 о том, что ФИО1 устроился к нему «на работу» повторно.

Позиция ФИО1 о том, что он не знал о наркосодержимом свертка, который он забрал в п.Козелино 18 июля 2023 года, думал, что там нейтральное вещество, которое используют для проверки так называемых «стажеров» наркомагазинов, которых проверяют и обучают раскладке по тайникам-закладкам, опровергается перепиской на л.д. 22, 40, 62, согласно которой в обороте у соучастников находился мефедрон, и что ФИО1 получит 18 июля 2023 года от неустановленного лица «меф», то есть мефедрон. При этом касательно оптовой закладки, которую ФИО1 забрал 18 июля 2023года, ни о каких нейтральных веществах, в переписке речи не идет. Там прямо указано про мефедрон в количестве 15 свертков по 0,5 грамм каждый. Именно такое количество и именно такого вида наркотика и было обнаружено у ФИО1.

Осознание ФИО1 своего умышленного участия в незаконном обороте именно запрещенных средств – наркотиков, а не нейтральных веществ, подтверждается его жалобами неустановленному лицу в переписке на л.д. 41, где он сообщал о том, что ему страшно при поиске и раскапывании мест тайников, на л.д.48, где неустановленное лицо предъявляло претензии ФИО1 по поводу употребления тем (ФИО1) самим наркотиков. О так называемой «муке», то есть нейтральном веществе, неустановленное лицо ФИО1 поручение дало только 11 июля 2023 года и только как о временном виде деятельности при отсутствии пока наркотиков (л.д.55). На л.д.53 ФИО1 сообщил неустановленному лицу о том, что 08 июля 2023года при получении закладки его и его девушку задержали, и она взяла на себя всю ответственность, содержится в изоляторе временного содержания. На это неустановленное лицо выразило недоумение и возмущение действиями ФИО1, который давно «работает» и допустил такое.

Позиция подсудимого в суде о том, что он лишь фасовал дома оптовые партии свертков с нейтральными веществами, которые потом раскладывал по тайникам, и которые использовались для проверки и обучения «стажеров» наркомагазина, противоречит содержанию переписки в сети «Интернет» и логике выстроенных отношений между ФИО1 и неустановленным лицом, а именно неустановленное лицо постоянно бесконтактно передавало ФИО1 оптовые партии, которые ФИО1 раскладывал по розничным тайникам и отчитывался об этом. То есть в период преступной деятельности не ФИО1 обеспечивал неустановленное лицо изготовленными им (ФИО1) дома оптовыми партиями с нейтральным веществом для проверки обучающихся, а в основном неустановленное лицо передавало ему оптовые партии и явно с наркотиками, т.к. проверять ФИО1 как новичка («стажера») какого-либо смысла у соучастника не было, учитывая длительность, доверительность и откровенность их взаимоотношений, поскольку ФИО1 доверял и обсуждал с неустановленным лицом и свою личную жизнь, и свои личные проблемы во взаимоотношениях с семьей, девушками. Неустановленное лицо активно советовало ФИО1 в решении его личных проблем, что никак не согласуется с отношениями куратора и новичка. Сам ФИО1 в суде подтвердил, что еще с зимы знает неустановленное лицо, а на л.д. 53 неустановленное лицо в переписке также констатирует длительность взаимодействия с ФИО1. Максимальное доверие со стороны неустановленного лица ФИО1, и осознание тем добросовестной исполнительности ФИО1 также прослеживается из переписки на л.д.23-28, где неустановленное лицо давало ФИО1 поручение, обозначенное как «важная, доверенная работа» - нужно было проехать на поезде от Санкт-Петербурга до Костромы и от Костромы до Москвы и фиксировать станции, где нет рамок металлоискателей.

Показания ФИО1 о том, что раскладывал исключительно нейтральные вещества и за раскладку по тайникам свертков с нейтральным веществом он получал 1 400 – 2 400 рублей в неделю и этого ему было достаточно, не согласуются не только суммой его долгов в 230 000 руб., но и опровергаются перепиской на л.д.53, согласно которой после возникновения проблем с одной из оптовых закладок наркотиков его (ФИО1) уже заработанное вознаграждение сразу покрыло убытки наркосбытчиков в размере 30 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что предъявляя ФИО1 претензии по поводу качества фотографий с тайниками-закладками, неустановленное лицо четко обозначило, что закладки надо оборудовать так, чтобы их можно было продать покупателю, который сможет их найти (л.д.30,146), на л.д.52 неустановленное лицо также спрашивало ФИО1 о том, как ему именно продавать адреса закладок, записанные ФИО1 голосовой почтой и надо адреса писать текстом, что не согласуется с версией ФИО1 о нейтральных веществах, которые наркопотребителям не продаются наркосбытчиками. О том, что часть закладок еще именно не купили, неустановленное лицо сообщило ФИО1 на л.д.35.

На л.д. 31 ФИО1 сообщил неустановленному лицу об осознании им (ФИО1), что в закладках передаваемых ему не нейтральное вещество. На л.д.37 ФИО1 сообщил неустановленному лицу, что очень рад оказаться без «веса на руках», то есть наркотиков при себе, и ему намного спокойнее стало, что также не согласуется с его позицией о раскладке только нейтральных веществ, т.к. уголовная ответственность за это не наступает.

По событиям 18 июля 2023 года переписка (л.д.62) свидетельствует о том, что ФИО1 дома забыл свертки с нейтральным веществом, и не желая возвращаться домой спросил у неустановленного лица есть ли для него «работа». Неустановленное лицо спросило: «Адреса делать?», то есть закладки с наркотиками, и сообщило, что может «дать 20 штук кинуть», после чего направило Прохорову адрес оптовой закладки с мефедроном.

Таким образом, обнаруженные при обыске у него дома расфасованные пакетики с нейтральным веществом не исключают возможности ФИО1 одновременно заниматься оборотом наркотиков в виде сбыта и факультативно фасовкой с раскладкой по тайникам нейтральных веществ. Это же подтверждает переписка на л.д. 32, где неустановленное лицо спросило у ФИО1 есть ли у него человек на «муку», на что ФИО1 ответил: «Найду или сам буду в дополнение». Неустановленное лицо сообщило, что ФИО1 самому этим ( то есть «мукой») некогда будет заниматься.

В целом переписка изобилует сведениями передачи неустановленным лицом ФИО1 оптовых партий наркотиков, направлении последним соучастнику адресов розничных тайников, об их координации, руководящей роли неустановленного лица, подотчетном положении ФИО1, фотографиями мест тайников, указаниями неустановленного лица о территориальности раскладки розничных тайников. На л.д. 39 неустановленное лицо требовало от Прохорова активнее заниматься оборудованием тайников с наркотиками, сообщало, что ФИО1 обещал делать по 100 тайников в день, а делает только 30.

Противоречивой и нелогичной является также позиция ФИО1 о том, что с одной стороны он думал, что в закладке нейтральное вещество, а с другой стороны - хотел перезаложить данную закладку для себя. В чем тогда смысл переоборудовать закладку якобы с нейтральным веществом для себя, ФИО1 вразумительно не объяснил. Для личного потребления или для продажи потребителям это делать явно было бы бессмысленно.

Показания подсудимого на предварительном следствии, содержание переписки в сети «Интернет» между ним и неустановленным лицом подтверждают их совместную, заранее согласованную преступную деятельность в рамках предварительного сговора, исходя из четкого распределения ролей в преступной группе, а именно в рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо должно было и обеспечивало ФИО1 оптовыми партиями наркотиков, должно было подыскивать покупателей, продавать им нарковещества, выплачивать ему вознаграждение, оплачивать его текущие расходы на проезд. ФИО1 должен был получать оптовые партии наркотиков, оборудовать розничные тайники с этими запрещенными веществами, направлять координаты мест тайников соучастнику, за что получать вознаграждение.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят его телефон с перепиской, изобличающей его преступную деятельность, 15 свертков с наркотическим средством, является допустимым доказательством. Нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Умысел на совершение преступления у ФИО1 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. Из его показаний, а также из содержания его переписки с неустановленным лицом следует, что он инициативно решил заниматься незаконным сбытом наркосредств, желая получить за это деньги.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, обыска, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия не установлено.

Свидетели В.А.Л., К.М.В., К.А.А. подтвердили содержание протокола личного досмотра подсудимого, протокола обыска, в ходе которых изъяты наркотики, телефон, изолента, пакетики «гриппер», коробка из под электронных весов, соблюдение закона при их проведении.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого, содержания его переписки в сети «Интернет» с соучастником преступления, следует, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», он же получил оптовую партию наркотиков также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо ему сообщило координаты оптовой закладки, а он по этим координатам отыскал наркотики. От неустановленного лица все указания он получал также по сети «Интернет», отчеты, вопросы о своей преступной деятельности он направлял соучастнику через сеть «Интернет». Координаты розничных тайников-закладок ФИО1 должен был отправлять неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам осуществлялась через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет».

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 осуществлял с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступления.

Компетентным экспертным заключением установлено, что ФИО1 незаконно хранил для последующего сбыта при себе 15 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,7 грамм, которое в соответствии постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а так же согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем проведения закладки в обусловленном месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, согласованно действуя в рамках ранее достигнутого преступного сговора с неустановленным лицом, исполняя свою роль в преступной группе, ФИО1, действуя с использованием сети «Интернет», незаконно храня при себе с целью последующего сбыта наркотики в крупном размере, выполнял объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако из-за того, что наркотические средства не дошли до потребителей и были изъяты у подсудимого, преступные действия группы не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, то есть было совершено покушение на преступление.

Ссылка в обвинении на изготовление неустановленным лицом наркотических средств не подтверждена какими-либо доказательствами.

Суд не усматривает оснований признавать какие-либо действия подсудимого как добровольную выдачу, поскольку не может признаваться добровольной сдачей запрещенных веществ их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств выдача их по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, из копии заключения комиссии экспертов № 452 от 11 мая 2023г. (т.1 л.д. 216-217) суд признает ФИО1 вменяемым. Обнаруженное у него психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности не дает каких-либо оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, положительные характеристики.

Формальное и наигранное обозначение ФИО1 в судебном заседании якобы признания своей вины и раскаяния в содеянном суд не признает смягчающими обстоятельствами, поскольку реально он свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, занял позицию на его оправдание, т.к. якобы не имел умысла на распространение наркотиков.

Оснований для признания объяснения как явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. ФИО1 дал объяснение лишь после его задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, изъятия у него наркотического средства и сотового телефона, содержащего изобличающую информацию, что позволяет сделать вывод о том, что объяснение не являлось добровольным.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление совершено исключительно из корыстных побуждений и кажущийся виновному недостаток денежных средств, его им же созданные долги перед микрофинансовыми организациями, не являются таким тяжелым жизненным обстоятельством. При этом по возрасту, по состоянию здоровья, он был не лишен возможности выбрать легальный источник доходов, а не преступный.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его высокой общественной опасности, суд не усматривает. Указанные смягчающие обстоятельства, степень реализации преступных намерений виновным не уменьшают степень его общественной опасности и уже учтены законодателем при регламентации правил назначения наказания, в частности в ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положением ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет, то есть совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией.

Однако суд не может не учитывать при определении размера наказания и дополнительные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, влекущие обязательное снижение наказания.

При таких обстоятельствах назначая наказание по ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже 10 лет лишения свободы нет необходимости делать ссылку на ст.64 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Применение ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора для изменения режима исправительного учреждения со строгого на общий не соответствует целям наказания, является несправедливым, не будет способствовать исправлению осужденного. Как указано выше, в данном случае ничто не уменьшает степень общественной опасности содеянного и самого подсудимого. Кроме того, в порядке ст.78 УИК РФ осужденный в зависимости от своего поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания не лишен возможности изменения вида исправительного учреждения.

Суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.96 и ст.88 УК РФ из-за следующего.

Суду не представлено доказательств, и суд сам не усматривает у ФИО1 признаков незрелости, инфантильности, черт зависимости, сближающих его положение с положением ребенка, неадекватности в самооценке, недостаточности к анализу и прогнозированию ситуации, трудностей контроля поведения в соответствии с социальными нормами, несформированности навыков понимания эмоциональных состояний, навыков социального взаимодействия, и как следствие, не усматривает девиации личности, ненормативных психологических характеристик возрастного этапа, явной социальной и психической незрелости.

Статья 96 УК РФ может применяться в исключительных случаях к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет с учетом характера совершенного деяния. Характер же преступления совершенного ФИО1 отличается крайне высокой степенью общественной опасности для здоровья граждан, что препятствует применению ст.96 УК РФ. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, не представлено. Ни фактические обстоятельства содеянного, ни данные о личности подсудимого, условиях жизни, воспитания, влиянии старших лиц, не являются исключительными, позволяющими достичь установленные законом цели уголовной ответственности путем назначения наказания, явно не соответствующего тяжести содеянного и его личности. Желание заниматься незаконным сбытом наркосредств у него было вызвано исключительно осознанным корыстным мотивом, а не какими-то возрастными особенностями его личности. В его переписке с неустановленным лицом содержаться сведения о наличии у него долгов ( т.1. л.д.31).

Пограничность состояний, как еще не сформировавшегося взрослого человека, так и взрослого юноши, характеризуется невозможностью прочно противостоять негативным влияниям окружения. Однако в данном случае ФИО1 инициативно стал заниматься незаконным оборотом наркотиков. Сам он включился в незаконный сбыт наркотиков не под влиянием более старших лиц, без какого-либо принуждения и подавления его якобы несформировавшейся воли, а просто отозвавшись на ссылку в сети «Интернет» из корыстных мотивов. В начале его преступной деятельности по данному уголовному делу не было незрелой импульсивности, напротив, уже находясь под домашним арестом по другому уголовному делу по его же обвинению в участии в незаконном сбыте наркосредств и осознавая всю полноту и степень ответственности за это, ФИО1, как взрослый, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, что свидетельствует об осознанном, обдуманном, зрелом и выверенном его твердом решении заниматься особо тяжкими преступлениями. Схема преступления, в которой участвовал он, характеризуется умением самостоятельно планировать, решать многие организационные, технические, транспортные вопросы, вопросы, связанные с финансами, их конвертации из криптовалюты (л.д.26-27,43 т.1 ссылка на биткоин для оплаты проездных расходов), вопросы, связанные с конспирацией, с чем ФИО1, как взрослый, результативно какое-то время справлялся. Его преступная деятельность явно не соотносится с положением, сближающим его с положением ребенка.

Исходя из всего изложенного суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ, иное является явно искусственно надуманным.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и в силу позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 19 июня 2023 г. N 33-П, решает хранить их до разрешения выделенного уголовного дела в отношении соучастника преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого согласно ст.ст.131,132 УПК РФ. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42). От назначенного защитника ФИО1 не отказывался, является трудоспособным как по возрасту, так и по состоянию здоровья, не лишен возможности возмещать процессуальные издержки за счет легального источника доходов. Обнаруженное у него психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности не дает каких-либо законных оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (Семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 июля 2023 года и включительно до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон(4-метилметкатинон), массой 7,1г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ООТО УМВД России по Костромской области;

-мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, картонную коробку с пакетиками с застежкой «гриппер»; картонную коробку из-под электронных весов с пакетиками с застежкой «гриппер»; 5 мотков изоленты различных цветов; 6 полимерных пакетиков с веществом внутри; 14 свертков с веществом внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОТО УМВД России по г. Костроме;

-элементы внешней упаковки свертка с надписью «БМБ МЕФ 15х0,5», элементы внешней упаковки 15 свертков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме (<...>) - все хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42301340017000421.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 9646 (Девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров