ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 01 октября 2025 года
Дело № 2-779/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боровский», Обществу с ограниченной ответственностью «Салават» о прекращении обременения в виде ипотеки
установил:
Истица ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Боровский», Обществу с ограниченной ответственностью «Салават», в котором выдвинула требование, уточненное в судебном заседании: признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м., отсутствующим.
В обоснование иска истец указала, что 29.10.2013г. между МСМ и ООО «Боровский» был заключен договор долевого участия в строительстве по адресу: <адрес изъят>. Стороны договорились, что согласно п. 3.2. договора долевого участия в строительстве цена договора составила 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч рублей). Деньги в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей) переданы ООО «Боровский» до подписания основного договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей) будет передана частями в срок до 31.10.2016г. При регистрации права собственности Истца 16.12.20215г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона».
Обязательство по оплате стоимости долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы. Так, до момента подписания вышеуказанного Договора, МСМ ООО «Боровский» была передана сумма в размере 150 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 25.10.2013г., позже, ДД.ММ.ГГГГ МСМ в пользу ООО «Боровский» было оплачено 60 000,00 руб., 21.12.2015г. также было оплачено в адрес ООО «Боровский» 120 000,00 рублей, и последний платеж в счет оплаты по договору долевого строительства МСМ в пользу ООО « Боровский» был произведен МСМ 14.12.2016г. в размере 120 000,00 рублей.
На основании изложенного, МСМ свои обязательства перед ООО «Боровский» по договору долевого участия в строительстве от 29.10.2013г., исполнены в полном объеме.
05.03.2015г. между ООО «Боровский» и МСМ был составлен акт приема-передачи нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>. мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м.
08.07.2019г. МСМ умер и в права наследования вступила его супруга МАА, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 14.02.2020г.
Истец после вступления в наследство обратилась в адрес ООО «Боровский» указанный в договоре долевого участия в строительстве с целью снятия обременения ипотеки в силу закона, однако по указанному адресу данное юридическое лицо больше не находилось, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, стало известно, что деятельность ООО «Боровский» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Боровский» выступила организация ООО «Салават», в настоящее время данная организация согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц так же находится в стадии ликвидации. В связи с чем, подать заявления на снятие обременения со стороны ООО «Салават», так же не представляется возможным. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ООО «Боровский», либо от ООО «Салават» до настоящего момента подано не было, в связи с чем, обременение на объект недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м. не снято. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у Истца нет возможности. Наличие обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, нарушает права Истца, как собственника указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске с учетом их уточнения в судебном заседании, а именно признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м., отсутствующим. Требование об обязании Управления Росреестра по <адрес изъят> погасить регистрационную запись об ипотеке вышеназванного нежилого помещения не поддерживает. ФИО2 дополнительно пояснила, что ООО «Боровский» прекратило деятельность и присоединилось к ООО «Салават». ФИО1 обращалась письменно к ООО «Салават» с заявлением снять обременение, однако конверт вернулся адресату без ответа. За давностью лет это уведомление не сохранилось.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков ООО «Боровский», ООО «Салават», о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту регистрации обществ заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Представители ООО «Боровский», ООО «Салават» в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчики в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в лице ее представите ФИО2 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес изъят> представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в отсутствии представителя. Из письменного отзыва следует, что на момент подготовки настоящего отзыва в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся актуальные сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> ФИО3, праве собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят> (кад. № <номер изъят>).
Также, в ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения содержится актуальная запись об ипотеке с рег. № <номер изъят>-38/115/2020-4, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве по адресу: <адрес изъят> <номер изъят> oт ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных свидетельств о праве. Залогодержателем по данному ограничению/обременению является ООО «Боровский» (ИНН <***>), залогодателем – ФИО1; сумма обеспеченного ипотекой обязательства – 240 000 руб.
В случае удовлетворения судом исковых требований о прекращении ипотеки, заявленных к надлежащему ответчику – залогодержателю, соответствующая запись может быть внесена в ЕГРН на основании заявления истца и вступившего в законную силу решения суда (ст. 14 Закона о регистрации, ст. 25 Закона об ипотеке).
Исследовав материалы дела, возражения третьего лица, выслушав представителя истца ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. второй п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.(п. 3).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (об�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????????????????�??????????�???????�??????????�
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (абз. 3 п. 36).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.2). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4).
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что 29.10.2013г. между МСМ (Дольщик) и ООО «Боровский» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве по адресу: <адрес изъят>. Объект долевого строительства – нежилое помещение (гараж) в ТРЦ «Скиф» по адресу <адрес изъят>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.
Согласно п. 3.2. договора цена договора составила 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.). Порядок расчета был установлен следующий: деньги в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей) передаются ООО «Боровский» до подписания основного договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей) должна быть передана частями в срок до 31.10.2016г.
По акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора долевого участия в строительстве Застройщик передал, а Дольщик принял, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>.
До подписания Договора, МСМ ООО «Боровский» была передана сумма в размере 150 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 25.10.2013г. В дальнейшем обязательство по оплате стоимости долевого участия в строительстве МСМ были исполнены в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы: ДД.ММ.ГГГГ МСМ в пользу ООО «Боровский» было оплачено 60 000,00 руб., 21.12.2015г. - 120 000,00 рублей, 14.12.2016г. - 120 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам.
08.07.2019г. МСМ умер, в права наследования после смерти МСМ вступила его супруга ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> ФИО3 внесена запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят> (кад. № <номер изъят>)
Также, в ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения содержится актуальная запись об ипотеке с рег. № <номер изъят>-38/115/2020-4, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве по адресу: <адрес изъят> <номер изъят> oт ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных свидетельств о праве. Залогодержателем по данному ограничению/обременению является ООО «Боровский» (ИНН <***>), залогодателем – ФИО1; сумма обеспеченного ипотекой обязательства – 240 000 руб.
Истец после вступления в наследство обратилась в адрес ООО «Боровский» указанный в договоре долевого участия в строительстве с целью снятия обременения ипотеки в силу закона, однако по указанному адресу данное юридическое лицо больше не находилось.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, стало известно, что деятельность ООО «Боровский» ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Салават». Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона до настоящего момента подано не было ни ООО «Боровский», ни ООО «Салават» в связи с чем, обременение на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м, не снято.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, осуществление регистрации произведено в соответствии с требованиями закона.
Наличие обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м. нарушает права Истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым. Оба ответчика от подачи заявлений о прекращении ипотеки в органы государственной регистрации недвижимости отказываются, таким образом, в виду отсутствия заявлений от залогодержателей, прекратить в отношении квартиры ипотеку в силу закона во внесудебном порядке невозможно.
Суд приходит к выводу, что признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав.
Следовательно, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м., необходимо признать отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боровский», Обществу с ограниченной ответственностью «Салават» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, мкр. Строителей, <адрес изъят>, помещение с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 29,4 кв.м., отсутствующим.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.