Решение по делу № 2-2717/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003655-22 (2-2717/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от 30.09.2014 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 кредит в сумме 545 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых. Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 520 863,07 руб. Указанная задолженность была взыскана. За период с 08.06.2016 по 19.01.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 469 925,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 469 925,19 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен 02.06.2023. По состоянию на 24.07.2023 задолженность ответчика с учётом пропуска срока исковой давности составляет 96 047,99 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 30.09.2014 за период с 08.06.2016 по 19.01.2023 (включительно) по просроченным процентам в размере 469 925,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 899,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот),

Ответчик ФИО1, её представитель - адвокат Федуленко А.Я., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 545 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых (л.д. 9-10).

Решением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 22.08.2016, вступившим в законную силу 27.09.2016, с ФИО3 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 520 863,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 408,63 руб. (л.д. 34-35).

Как следует из вышеуказанного решения, истцом была рассчитана задолженность по состоянию на 07.06.2016, состояла из ссудной задолженности в размере 474 816,12 руб., просроченных процентов – 42 291,42 руб., задолженности по неустойке – 3 755,53 руб., в том числе на просроченные проценты – 1 620,80 руб., на просроченную ссудную задолженность – 2 134,73 руб.

Согласно копии паспорта, ответчик сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 42).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего за период с 08.06.2016 по 19.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 469 925,19 руб. (просроченные проценты) (л.д. 18-33).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.05.2023 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.05.2023 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, который был отменён 02.06.2023.

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 21.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления посредством электронного документооборота ГАС «Правосудие» (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям до 04.05.2020 (04.05.2023 - дата поступления заявления о выдаче судебного приказа - 3 года).

Истцом был представлен расчёт исковых требований с учётом срока давности, согласно которому сумма процентов, начисленных за период с 04.05.2020 по 19.01.2023 (включительно), составляет 96 047,99 руб. (л.д. 51-52).

С представленным расчетом суд соглашается, признаёт его арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у неё обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение, не представлен контррасчёт задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания начисленных процентов по договору потребительского кредита в размере 96 047,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 081,44 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк ((данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 30.09.2014 за период с 04.05.2020 по 19.01.2023 в размере 96 047,99 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 3 081,44 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>