Дело №2-480/2025
УИД 36RS0032-01-2025-000112-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к М.Д.В. о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к М.Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №... в размере 473 787,24 руб., из которой: 359 860,62 руб., (сумма основного долга); 110 923,01 руб. (сумма процентов), 3 003,61 руб. (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 344,68 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ООО Микрофинансовая компания "Кар Мани» и М.Д.В. 30.07.2024 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 360 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.07.2024 № 24073002269383 марки OPEL, модель INSIGNIA, идентификационный номер VTN№.... В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, с нарушением сроков и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик М.Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщал.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Протокольным определением от 12.05.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания "Кар Мани» и М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 360 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №... марки OPEL, модель INSIGNIA, идентификационный номер VTN№....
В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, с нарушением сроков и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 473 787,24 руб., из которой: 359 860,62 руб., (сумма основного долга), 110 923,01 руб. (сумма процентов), 3 003,61 руб. (сумма неустойки (пени).
Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом, а штрафных санкций истцом не заявлено.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 76,711 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 102,281%.
Следовательно, размер процентов 102,2 % за пользование микрозаймом, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России.
Ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора займа, подтверждено подписью ответчика и не оспорено ответчиком
Таким образом, договор займа заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны.
Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для истца вынужденным, и, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, истцом не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14 344,68 руб., поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 14 344,68 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468задолженность по договору микрозайма №... в размере 473 787,24 руб., из которой: 359 860,62 руб., - сумма основного долга, 110 923,01 руб. - сумма процентов, 3 003,61 руб. - сумма неустойки (пени), а так же расходы по оплате госпошлины 14 344,68 руб.
Взыскать с М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Семенова
Решение принято в окончательной форме 20.05.2025