КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-007980-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26.10.2022

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ НО «ГУАД», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что 27.03.2021 на северном подходе в г.Арзамас от автодороги Н.ФИО2 1 км. произошло ДТП: ФИО1 управляя автомобилем "Киа Соренто" гос.номер р957он/152 принадлежащим ФИО1, при движении вперед совершил наезд на препятствие на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Авто» №49 от 12.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 48 247 рублей.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 48 247 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг – 344 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 973 рублей.

В качестве третьего лица, истцом было привлечено ООО ДЭП.

На судебное заседание стороны не явились, представитель ГКУ НО «ГУАД» представил отзыв в котором указал, что ГКУ НО «ГУАД» не занимается содержанием автодорог, заключает контракты на их содержание, на участке ДТП содержание дороги осуществляло ООО ДЭП.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 10.03.2019 около 18:50 по адресу: 27.03.2021 на северном подходе в г.Арзамас от автодороги Н.ФИО2 1 км. управляемый и принадлежащий ФИО1, при движении вперед совершил наезд на препятствие на проезжей части дороги, в результате чего произошел наезд на дорожное ограждение и автомобиль получил механические повреждения. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 27.03.2021, в действиях ФИО1 нарушений ПДД нет.

Как установлено судом, участок дороги на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.03.2021 установлено, что на северном подходе в г.Арзамас от автодороги Н.ФИО2 1 км. выявлены выбоины по проезжей части дороги: 0,7*35*16 и 2,3*43*16 (длинна*ширина*глубина, размеры в см).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст был утверждён "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Данный стандарт установил требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 указанного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 определено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не доказан факт исполнения требований п.4.4.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно п. 12 ст.3 указанного закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Для определения ущерба от ДТП истец обратился в ООО «Эксперт Авто» Согласно заключению эксперта №49 от 12.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 48 247 рублей.

Суд при вынесении решения принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку сторонами оно не оспаривалось.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА» ущерба от ДТП суд приходит к выводу о его обоснованности и законности.

Как установлено судом, участок дороги на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в оперативном управлении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА».

Факт наличия на проезжей части дороги ям в асфальтном покрытии не оспаривался представителями ответчиков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ прямо предусматривает право пользователей автомобильных дорог получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку ненадлежащее исполнение собственником обязательств по содержанию дороги повлекло причинение ущерба имуществу истца, то требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 48 247 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА».

Истцом были понесены расходы по отправке телеграмм ответчику – 344 рублей 50 копеек. Также истец понёс расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг и квитанцией №000045. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 3 000 рублей.

За оказанные услуги эксперта ООО «Эксперт Авто» по составлению экспертного заключения №49 от 12.04.2021 истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором №49 от 12.04.2021 и квитанцией. Данные убытки истца были направлены на определение стоимости ремонта транспортного средства истца, получившего механические повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 973 рублей. Судом исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 48 247 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг – 344 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 973 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ НО «ГУАД» - отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2419/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода