УИД: 22RS0№-90

Дело №а-600/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование указал, что в ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов 01.03.2023г. предъявлялся исполнительный документ – 2-139/22, выданный 19.01.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании указанного исполнительного документа 20.03.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются необходимые меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требований исполнительного документа, мера ограничения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ также не применены, административный истец просил указанное бездействие признать незаконным в судебном порядке с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания от административного истца поступило письменное заявление об отказе от заявленного административного иска и прекращении производства по делу, с указанием о своей осведомленности о последствиях отказа от административного иска, предусмотренные ст. 46, ч.2 и 3 ст. 157, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от административного иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии судом отказа административного истца от иска, суд исходит из того, что суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц (ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

Производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 194-195, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу 2-а-600/2023 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Е.В.Щербина