Дело №2а-168/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002410-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко Д.И.

при секретаре Ломакиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации. Однако исполнительных производств о взыскании с нее задолженности в базе исполнительных производств не имеется. В связи с чем, полагает незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель уточнили заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, и в окончательных требованиях просили освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №<номер>-ИП от 11.11.2024.

В представленных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали уточненные административные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП на основании исполнительного документа, выданного Гиагинским районным судом по делу №2-52/2022, вступившему в законную силу 26.07.2022, предмет исполнения: взыскание денежной компенсации в счет передаваемого имущества – автомобиля в размере 550 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

21.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и прочитано последним 21.08.2023.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №<номер>-ИП от 21.08.2023.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2023 между ФИО1 и ФИО3 в рамках гражданского дела о разделе имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3, в том числе, отказывается от взыскания по решению Гиагинского районного суда от 23.06.2022 №2-52/2022 сумму в размере 550 000 руб.

На основании указанного мирового соглашения 08.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 исполнительное производство №<номер>-ИП от 21.08.2023 прекращено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера выделено в отдельное производство.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении ФИО5 в пользу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 38 500 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, административным истцом не представлено сведений об обращении с заявлением о предоставлении ей отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, также не приведено иных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В свою очередь, исполнительное производство имущественного характера возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда, и последующее заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения не является исключительным обстоятельством для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что она является многодетной матерью, имеет небольшой размер заработной платы, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Однако данные доводы могут служить для обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №<номер>-ИП от 11.11.2024, принятые определения суда от 27.12.2024 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025

Судья Д.И. Бондаренко