Дело № 37RS0019-01-2023-000219-47 (2-407/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.05.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Оре1, г.р.з …, и автомобиля Renfult Kaptur (…), в результате которого были причинены механические повреждения – Renfult Kaptur. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Оре1, г.р.з …, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство Renfult Kaptur (…) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № …). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № … и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 15 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Истец, в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, заключил Соглашение от «17» мая 2022г. «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № …от 20.04.2022 г.», в соответствии с которым размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, в части следующих деталей: накладки заднего бампера нижней (серебро), составляет - 3 941 руб. 00 коп. С учетом франшизы в размере -15 000 руб. 00 коп., предусмотренной по полису КАСКО, Стороны договорились о том, что размер франшизы, оплачиваемой Страхователем самостоятельно по рассматриваемому страховому случаю, рассчитывается путем взаимозачета стоимости накладки заднего бампера нижнего с франшизой, предусмотренной по полису КАСКО, и составляет - 11 059 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. (франшиза) - 3 941 руб. 00 коп. (стоимость детали - фонарь задний правый). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renfult Kaptur, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 140 798 руб. 51 кон. (151 857 руб. 51 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 11 059 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № … от 08.07.2022 г., № … от 02.07.2022 г. Кроме того, Истец, в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, заключил Соглашение от 11 октября 2022 г. «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № … от 20.04.2022 г.» (далее - Соглашение), в соответствии с которым размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, в части следующих деталей: фонаря заднего левого наружного, составляет - 3 819 руб. 00 коп. АО «Тинькофф Страхование» оплатило сумму в размере - 3 819 руб. 00 коп. на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением №… от 21.10.2022 г. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от 01.05.2022 г., составила сумму в размере — 144 617 руб. 51 коп. Истец просит суд взыскать с Ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере -144617 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 092 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривала экспертное заключение.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком, возникли деликтные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда), поэтому они регулируются главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой суброгация - это предусмотренная законом перемена лиц в обязательстве, где место потерпевшего в ДТП занимает страховая компания.

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2022 года в 16 часов 30 минут в г.Иваново на ул.1-х Маевок у д.62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика Оре1 государственный регистрационный знак … под управлением ФИО2 и Renfult Kaptur государственный регистрационный знак … под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия 1 мая 2022 года подтверждаются административным материалом.

Согласно постановления по делу об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2022 года, действия ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО3 не установлено.

Автомобиль Renfult Kaptur государственный регистрационный знак …был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № …). Согласно полису № … и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере – 15000 рублей.

Транспортное средство было осмотрено и выдано направление на ремонт на СТОА АО «Рольф» Филиал «Центр».

В соответствии с соглашением от 17 мая 2022 года, заключенным между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, в части исключения накладки заднего бампера нижней (серебро) составляет 3941 рубль, к выплате франшиза составила 11059 рублей.

В соответствии с окончательным заказ нарядом № … от 11.05.2022 года АО «Рольф», стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renfult Kaptur государственный регистрационный знак … составил145022,01 рубль.

Согласно платежного поручения от 08.07.2022 года, истец произвел оплату АО «Рольф» в размере 133963,01 рублей (за минусом франшизы в размере 11059 рублей).

В соответствии с заказ-нарядом № … от 02.06.2022 года АО «Рольф», стоимость ремонтно-восстановительных работ фонаря противотуманного заднего левого Renfult Kaptur государственный регистрационный знак … составила 6835,50 рублей.

Согласно платежного поручения от 02.07.2022 года, истец произвел оплату АО «Рольф» в размере 6835,50 рублей.

В соответствии с соглашением от 11 октября 2022 года, заключенным между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3, что размер страхового возмещения в части фонаря заднего левого наружного составляет 3819 рублей.

21 октября 2022 года платежным поручением №… АО «Тинькофф Страхование» были перечислены денежные средства в размере 3819 рублей ФИО3

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

Представителем ответчика оспаривался размер предъявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела указала, что при проведении осмотра и составлении перечня повреждений на СТОА по направлению истца - АО «РОЛЬФ» Филиал «Центр», были включены следующие повреждения: крышка багажника с указанием повреждений деформация и ремонтные воздействия - замена окраска, данная деталь находилась выше зоны контакта и не могла быть повреждена в момент ДТП. Стоимость данной запасной части, согласно представленному от истца Заказ - наряду составляет 73 523, 30 рублей - это практически одна вторая от суммы иска. Такая запасная часть, как датчик парковки, расположен в центральной части автомобиля, в данном ДТП повреждения от транспортного средства ответчика локализованы в левой нижней части машины Renfult Kaptur государственный регистрационный знак … и по мнению ответчика данная запасная деталь не могла быть повреждена в ДТП от 01.05.2022 года.

Для проверки доводов сторон спора, определением суда по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г.Иваново от 21 апреля 2023 года по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Заключение эксперта ИП ФИО4 от 24 июля 2023 года представлено в материалы дела.

Из выводов заключения следует, что экспертом был определен объем механических повреждений автомобиля Renfult Kaptur государственный регистрационный знак … произошедших в результате ДТП, имевшего место 01.05.2023 года, повреждения облицовки бампера заднего, молдинга бампера заднего (хром) накладки нижней заднего бампера, ПТФ заднего левого, Датчика системы парковки заднего левого наружного, панели задка, фонаря заднего левого наружного автомобиля могли быть получены при заявленных обстоятельствах, повреждения расширителя крыла заднего левого, крышки багажника противоречат обстоятельствам заявленного события.

С учетом повреждений, произошедших в результате ДТП от 01.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, исходя из среднерыночных цен в Московском регионе, составила 73950,34 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования.

Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела в счет страхового возмещения, на ремонт автомобиля Renfult Kaptur государственный регистрационный знак … АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в общей сумме 144617,51 рубль (133963,01 + 6835,50 + 3819), что подтверждается платежными документами.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы и в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 73950,34 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению на основании положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 22.06.2021 года), согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2418,51 рубль.

Поскольку по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП Б.Д.А., расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика, до настоящего времени оплата за производство экспертизы ответчиком не произведена, суд считает, что заявление судебного эксперта о возмещении ему расходов по судебной экспертизе подлежит удовлетворению.

В ходе проведения экспертизы нашли подтверждение доводы истца о взыскании в его пользу ущерба.

Согласно представленному ИП Б.Д.А. заявлению, оплата за проведение судебной экспертизы составляет 35000 рублей.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП Б.Д.А. сумма за производство судебной экспертизы в размере 17899 рублей (51,14%), с истца сумма в размере 17101 рубль (48,86%).

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН …) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН …) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73950,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2418,51 рубль, всего 76368,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН …) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН …) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 73950,34 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных сумм в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 3…) в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Д.А. (ИНН …) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17899 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН …) в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Д.А. (ИНН …) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17101 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года